Історія справи

Постанова КАС ВП від 16.08.2023 року у справі №440/3862/18
Постанова КАС ВП від 16.08.2023 року у справі №440/3862/18
Ухвала КАС ВП від 26.06.2019 року у справі №440/3862/18

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа №440/3862/18

адміністративне провадження №К/9901/19901/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від
21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
21.05.2019 у справі №440/3862/18 за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №440/3862/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обгрунтування заяви.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу було повернуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від
21.05.2019 у справі №440/3862/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №440/3862/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3862/18 за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду