Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2021 року у справі №520/151/21

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/151/21

адміністративне провадження № К/9901/8434/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міською ради позивача та мати житлом, на період відновлювальних робіт.

- зобов'язати Харківську міську раду негайно відновити житлове приміщення для проживання позивача та членів моєї сім'ї згідно норм, встановлених законодавством України та виплатити належну грошову компенсацію.

- притягнути до відповідальності відповідальних осіб, також і за порушення субординації.

- зобов'язати Харківську міську раду провести нарахування та здійснити виплату компенсації нанесених позивачу збитків, які він поніс і до теперішнього часу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року повернуто відповідачу.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції позивач 10 березня 2021 року подав касаційну скаргу, у якій просить про її скасування.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 09 березня 2021 року Другий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу позивача, оскільки у строк, встановлений судом, її недоліки скаржник не виправив.

Відповідно до пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя С. Г. Стеценко