Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2018 року у справі №820/4820/17

[herb.gif]

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №820/4820/17

адміністративне провадження №К/9901/51162/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №820/4820/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандеон" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 25 травня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про перенесення строку для усунення недоліків, де зазначає про те, що воно не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 14 червня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області не усунуло зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про перенесення строку для усунення недоліків - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №820/4820/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова