Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.05.2018 року у справі №810/1431/18

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №810/1431/18

адміністративне провадження №Пз/9901/35/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув подання Київського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 810/1431/18,

встановив:

05 травня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Київського окружного адміністративного суду міста Києва Лисенко В.І. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 810/1431/18) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 28 березня 2018 року відкрив за позовною заявою ОСОБА_1 провадження.

У позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління ПФУ від 11 січня 2018 року № 304/05 про відмову в призначенні пенсії за віком в порядку статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язати управління ПФУ призначити пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого для осіб, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, починаючи з 12 жовтня 2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що протиправні дії відповідача порушують його право на призначення пільгової пенсії за віком.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває декілька справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. У цих справах вимоги позивачів аналогічні, зокрема заявленим ОСОБА_1 З цього суд висновує, що може виникнути правова невизначеність щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремленні ним справи мають всі ознаки типових, а означена кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи та матеріали типових справ, які є у провадженні цього суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 826/20408/16 як зразковій Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною 2 статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з частиною 2 статті 290 КАС типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів (частина 3 статті 290 КАС).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС.

Підставою для звернення до Верховного Суду із поданням про постановлення зразкового рішення у справі № 810/1431/18 стала наявність на розгляді Київського окружного адміністративного суду великої кількості справ, у яких предметом оскарження є рішення, дії та бездіяльність управління ПФУ. Поява такої кількості справ, як зазначається в поданні, зумовлена ймовірністю ухвалення судами різних за змістом судових рішень, що може призвести до порушення законних очікувань осіб, які звернулися за судовим захистом, та унеможливить формування єдиної судової практики у спірних відносинах.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини справ, фактичні обставини яких лягли в основу подання, не є новими у судовій правозастосовній практиці. У справах цієї категорії суди вищих інстанцій - Верховний Суд України та Вищий адміністративний суд України - раніше неодноразово ухвалювали судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, певним чином й ті, що описані у поданні, та орієнтують на однакову і правомірну їх реалізацію.

Отож, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини 1 статті 4, статті 290 КАС обставини адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі № 810/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії про розгляд її як зразкової за поданням судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. відмовити.

Справу № 810/1431/18 повернути до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб