Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2018 року у справі №826/27972/15
Постанова ВП ВС від 20.03.2019 року у справі №826/27972/15

УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Київ

справа №826/27972/15

адміністративне провадження №К/9901/45356/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (головуючий суддя Василенко Я.М., судді: Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/27972/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа), в якому просило:

визнати дії відповідача щодо відхилення частини кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк" за Кредитним договором №50012377 від 19 серпня 2014 року в розмірі 475 856,71 грн. незаконними;

визнати вимоги кредитора - ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк", які виникли на підставі Кредитного договору №50012377 від 19 серпня 2014 року у повному розмірі, а саме, в сумі 1 033 642,78 грн. ;

зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Златобанк" шляхом збільшення кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк" за Кредитним договором №50012377 від 19 серпня 2014 року на суму в розмірі 487 856,71 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, адміністративний позов задоволено. Визнано дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І. щодо відхилення частини кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк" за Кредитним договором №50012377 від 19 серпня 2014 року в розмірі 475 856,71 грн. незаконними. Визнано вимоги кредитора - ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк", які виникли на підставі Кредитного договору №50012377 від 19 серпня 2014 року у повному розмірі, а саме, в сумі 1 033 642,78
грн. та зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І. внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Златобанк" шляхом збільшення кредиторських вимог ТОВ "Порше Мобіліті" до ПАТ "Златобанк"за Кредитним договором №50012377 від 19 серпня 2014 року на суму в розмірі 487 856,71 грн.

Не погодившись з рішенням судів, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіна М.А. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року і закрити провадження у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач жодним чином не здійснив волевиявлення щодо дострокового розірвання кредитного договору №50012377 від 19 серпня 2014 року, не пред'являв до ПАТ "Златобанк" вимоги про дострокове погашення кредиту. Також, наголошено на тому, що даний спір не є публічно-правовим, на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

У поданих запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Порше Мобіліті" просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як законні та обґрунтовані. Наголошено на тому, що виходячи з приписів статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" строк виконання грошових зобов'язань ПАТ "Златобанк" перед позивачем за кредитним договором № 50012141 від 19 серпня 2014 року є таким, що настав. Кредиторські вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" засновані на приписах статей 525, 526 ЦК України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на наведене та враховуючи те, що позивач оскаржує рішення судів з підстав порушення останніми правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись положеннями статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/27972/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду