Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.05.2018 року у справі №817/1329/16
Постанова КАС ВП від 23.02.2023 року у справі №817/1329/16

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №817/1329/16

адміністративне провадження №К/9901/31668/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Єресько Л. О., Загороднюка А. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №817/1329/16 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна прокуратура про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (раніше - "Генеральна прокуратура України"), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненської обласної прокуратури (раніше - "Прокуратура Рівненської області"), в якому просив:

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України №16 дк від 27 липня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення його з посади заступника прокурора Рівненської області, поновити його на посаді заступника прокурора Рівненської області та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 23 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв'язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №817/1329/16 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Також скаржник просить поновити строк касаційного провадження.

Вказує, що він вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 серпня 2021 року його скаргу було повернуто з огляду на відсутність у ній передбачених статтею 328 КАС України підстав касаційного оскарження.

Покликаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, позивач вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

З огляду на зазначене Верховний Суд вважає за потрібне вказати наступне.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених статті 329 КАС України.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 15 червня 2021 року, повний текст виготовлено 16 червня 2021 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 23 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Позивач вказує, що оскільки первісну касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанції в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, а повторну скаргу у стислі строки, такий строк має бути поновлено.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 9 серпня 2021 року первісну касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції 15 липня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого статтею 329 КАС України.

Ухвалу про повернення його первісної касаційної скарги ОСОБА_1 отримав 16 серпня 2021 року (реєстраційна картка поштового повідомлення 0102933875692) та повторно звернувся із касаційною скаргою без зволікань - 23 серпня 2021 року.

Ураховуючи викладене Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Зі змісту із змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана також на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України, тобто судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327, 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №817/1329/16 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №817/1329/16 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна прокуратура про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/1329/16.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................

Н. М. Мартинюк

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду