Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.10.2020 року у справі №160/2164/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 160/2164/20

адміністративне провадження № К/9901/24697/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі №160/2164/20 за позовом Громадянин Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просив:

скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1, виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві);

скасувати повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1, виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві);

зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1, виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року позовну заяву громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1, виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві) на підставі пункту 21 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322, а саме - відсутній документ, що підтверджує законність перебування іноземця на території України.

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти та розглянути документи громадянина Алжирської Народної Демократичної ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1, виданий
11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві), які надавались для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року в адміністративній справі №160/2164/20 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 28 вересня 2020 року.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом розгляду цієї справи є скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання, скасування повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання, зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати посвідку на тимчасове проживання в Україні.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

У касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у правовідносинах по справах щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач не навів доказів якого саме питання права стосується касаційна скарга та не обґрунтував, застосування яких саме норм права викликають необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявником не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі №160/2164/20 за позовом Громадянин Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак Н. М. Мартинюк