Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.03.2021 року у справі №140/2272/20

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 140/2272/20

адміністративне провадження № К/9901/7818/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу військової частини А2042 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2042 про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А2042, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за рішенням суду; зобов'язати військову частину А2042 здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 01 грудня 2018 року, виходячи з розрахунку базового місяця - лютий 2008 року та виплатити її, з урахуванням раніше виплаченої суми, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини А2042 щодо нездійснення перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року із застосуванням базового місяця - лютий 2008 року та невиплаті середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільнені - невиплату індексації грошовою забезпечення за період із 27 червня 2018 року по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення, із розрахунку 595,08 гривень в день. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року, виходячи з розрахунку базового місяця - лютий 2008 року та виплатити її з урахуванням раніше виплаченої суми, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44. Зобов'язано військову частину А 2042 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення за період із 27 червня 2018 року по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення, із розрахунку 595,08
гривень в день, із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими да особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

02 березня 2021 року військова частина А2042 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А2042 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2042 про визнання протиправними дій та стягнення коштів відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська