Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.02.2019 року у справі №815/613/16
Постанова ВП ВС від 12.06.2019 року у справі №815/613/16

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №815/613/16

адміністративне провадження №К/9901/43714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., судді Коваленко Н. В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про скасування рішення за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" - адвоката Цуркана Сергія Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" (далі - ПАТ "Порто-Франко", позивач) звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни (далі - Державний реєстратор, відповідач), в якому просило скасувати рішення державного реєстратора про визнання протиправними та скасування рішень від 03 листопада 2015 року про скасування державної реєстрації обтяження:

запис № 10468378 від 14 липня 2015 року; запис № 10581308 від 28 липня 2015 року; запис № 10584213 від 28 липня 2015 року; запис № 10585984 від 28 липня 2015 року; запис № ~organization0~ від 28 липня 2015 року; запис № 10591562 від 29 липня 2015 року; запис № 10593458 від 29 липня 2015 року; запис № 10595304 від 29 липня 2015 року; запис № 10596484 від 29 липня 2015 року; запис № 10597931 від 29 липня 2015 року; запис № 10599895 від 29 липня 2015 року; запис № 10601689 від 29 липня 2015 року; № 10603622 від 29 липня 2015 року; № 10605123 від 29 липня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 28 грудня 2012 року між ПАТ "Порто-Франко" (іпотекодержатель) та ТОВ "Одеський торговий дім" (іпотекодавець, майновий поручитель), та ДП "Маккенлі", ДП "Дирекція єдиного замовника", ТОВ Компанія "Браво ", ТОВ "Балтік Контрол Україна", ФГ "Сади Градениці", ТОВ "Агроінвест СК ", ТОВ "Нотлексінвест ", ТОВ "Грааль", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Калімера", ОСОБА_6 (боржники), укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К., за реєстраційним № 4081.

Відповідно до пункту 1.3 договору іпотеки від 28 грудня 2012 року предметом є нерухоме майно: нежилі приміщення підвалу та 3-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 16 625,3 кв. м, які складаються в цілому з нежилих приміщень підвалу, та третього поверху, та належить іпотекодавцю (майновому поручителю) на підставі свідоцтва про право власності.

20 грудня 2013 року між ПАТ "Порто-франко" та ТОВ "Одеський торговий дім", та ТОВ Компанія "Браво ", ФГ "Сади Градениці ", ТОВ "Агроінвест СК ", ТОВ "Грааль", ТОВ "Калімера" укладено договір про розірвання (відмову) іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. 28 грудня 2012 року за реєстровим № 4081.

Позивач зазначає, що частина 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації прав, зокрема, на підставі рішення суду. Позивач вважає, що на даний час відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та/або договору іпотеки, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а тому рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко І. С.
від 03 листопада 2015 року про скасування записів про заборону та іпотеку є протиправним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Порто-Франко" задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права у частині не встановлення всіх обставин справи щодо не витребування оскаржуваних позивачем рішень та не надання їм оцінки. Крім того, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що суд першої інстанції, як того вимагає стаття 52 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), не здійснив заміну первинного відповідача на належного, що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник ПАТ "Порто-Франко" - адвокат Цуркан С. І. звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження.

Касаційна скарга подана 23 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 815/613/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Гриціва М. І. та Коваленко Н. В.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року прийнято до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про скасування рішення за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" - адвоката Цуркана Сергія Івановича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі представник ПАТ Акціонерний банк "Порто-Франко" зазначає, що даний спір має не публічний, а приватно-правовий характер, відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому суди помилково розглянули даний спір у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини 6 статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France № 88/1991/340/413).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. О. Берназюк

Судді: М. І. Гриців

Н. В. Коваленко