Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.02.2021 року у справі №420/1201/20

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/1201/20

адміністративне провадження № К/9901/20548/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Смоковича М. І., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №420/1201/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб - державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайченка Богдана Віталійовича, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", - про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб - державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайченка Богдана Віталійовича, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайченка Б. В. у ВП №60959845 з виконання виконавчого напису №3857, виданого 20.05.2016 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 270183,02 грн, а також витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса, в розмірі 1700 грн, оформлених постановами: про відкриття виконавчого провадження ВП №60959845 від 13.01.2020; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №60959845 від 13.01.2020; про стягнення виконавчого збору ВП №60959845 від 13.01.2020; про арешт майна боржника ВП №60959845 від 16.01.2020; про розшук майна боржника ВП №60959845 від
16.01.2020; про опис та арешт майна боржника від 17.01.2020; а також оформлених актами державного виконавця: про доставку автомобілю на стоянку ДП "СЕТАМ" від
17.01.2020; приймання передачі на зберігання за виконавчим провадженням ВП №60959845 від 17.01.2020 з додатком (опис майна); про відмову боржника проїхати до стоянки ДП "СЕТАМ" та забрати там свої речі, а також про відмову підписати акт від 17.01.2020;

- визнати протиправними дії державного виконавця Зайченка Б. В., вчинені у виконавчому провадженні ВП №60959845 з виконання виконавчого напису №3857, виданого 20.05.2016 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І. М., а саме: щодо внесення 16.01.2020 запису про арешт майна боржника до Державного реєстру прав на нерухоме майно та отриманню відповідного витягу з вказаного реєстру; щодо внесення 16.01.2020 запису про арешт майна боржника до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та отриманню відповідного витягу з вказаного реєстру; по отриманню 15.01.2020 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта по отриманню 16.01.2020 результатів аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ МВС України щодо транспортних засобів; щодо вилучення
17.01.2020 з двору за адресою: АДРЕСА_1, автомобіля "Mitsubishi Lanser" державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зайченко Б. В. у ВП №60959845 з виконання виконавчого напису №3857, виданого 20.05.2016 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 270183,02 грн, а також витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700 грн, оформлених постановами: про відкриття ВП №60959845 від 13.01.2020; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №60959845 від 13.01.2020; про стягнення виконавчого збору ВП №60959845 від 13.01.2020; про арешт майна боржника ВП №60959845 від 16.01.2020; про розшук майна боржника ВП №60959845 від 16.01.2020; про опис та арешт майна боржника від 17.01.2020;

- визнано протиправними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зайченко Б. В., вчинені у виконавчому провадженні ВП №60959845, з виконання виконавчого напису №3857, виданого 20.05.2016 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І. М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 270183,02 грн, а також витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700 грн, а саме:
16.01.2020 щодо внесення запису про арешт майна боржника до Державного реєстру прав на нерухоме майно, та отриманню відповідного витягу з вказаного реєстру;
16.01.2020 щодо внесення запису про арешт майна боржника до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та отриманню відповідного витягу з вказаного реєстру;
15.01.2020 щодо отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; 16.01.2020 щодо отримання результатів аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ МВС України щодо транспортних засобів"; 17.01.2020 щодо вилучення з двору за адресою: м. Одеса, Генерала Петрова, буд. 19, автомобіля "Mitsubishi Lanser", державний номер НОМЕР_1;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31 травня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №420/1201/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу дій та рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в справі №420/1201/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: М. І. Смокович

В. Е. Мацедонська