Історія справи
Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №280/5008/19

УХВАЛА09 липня 2020 рокум. Київсправа № 280/5008/19адміністративне провадження № К/9901/15957/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Рибачука А. І.суддів: Бучик А. Ю., Стрелець Т. Г.перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №280/5008/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому страхових виплат за період з 01.07.2015 по 30.04.2018 та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому страхові виплати за період з 01.07.2015 по 30.04.2018.Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020, задоволено адміністративний позов.Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 01.07.2015 по 30.04.2018. Зобов'язатно відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з01.07.2015 по 30.04.2018.30.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №280/5008/19.
Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячних страхових виплат.Згідно з пунктом
3 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) для цілей
КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа належить до категорії справ незначної складності.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес, зважаючи на наявність значної кількості звернень громадян, потерпілих від умов виробництва та які є внутрішньо переміщеними особами, стосовно відновлення виплат, що припиненні на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 08.06.216 №365. Вказує, що на даний час відсутній правовий висновок Верховного Суду в подібних правовідносинах.Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а " та "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
328,
333,
359 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №280/5008/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в особі Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає....................................А. І. РибачукА. Ю. БучикТ. Г. Стрелець,Судді Верховного Суду