Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.07.2019 року у справі №240/5145/18

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №240/5145/18

адміністративне провадження №К/9901/20193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Шарапи В. М., Стеценка С. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, статті.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", та довідки № 85/163 від 27 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена та направлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області за № 20/282 від 28 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 85/163 від 27 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена та направлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області за № 20/282 від 28 березня 2018 року станом на 01 січня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовлено.

Вважаючи таку постанову ухвалену з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року по справі № 240/5145/18.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно квитанції № 32 від 15 липня 2019 року по справі № 240/5145/18 в розмірі 1 409,60
грн.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що за подання касаційної скарги він сплатив судовий збір у розмірі 1 409,60 грн., що підтверджується квитанцією № 32 від 15 липня 2019 року по справі № 240/5145/18, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ~law9~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги позивачем було додано квитанцію № 32 від 15 липня 2019 року про сплату судового збору по справі № 240/5145/18 в розмірі 1 409,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, оригінал квитанції разом з касаційною скаргою повернуто заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ~law10~, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 32 від 15 липня 2019 року по справі № 240/5145/18 в розмірі 1 409,60 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 32 від 15 липня 2019 року за реквізитами: призначення платежу: ОСОБА_1; *; 101; 2556513078 СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ВС КАС ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ПО СПРАВІ №240/5145/18;, який зараховано на розрахунковий рахунок: 31219207026007, отримувач коштів: УК у ПЕЧЕР. Р-НІ/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя В. М. Шарапа

Суддя С. Г. Стеценко