Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.10.2020 року у справі №320/6956/19

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 320/6956/19

адміністративне провадження № К/9901/2660/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 320/6956/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амеда Бровари" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від
05.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
02.09.2020.

09.02.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 320/6956/19 в частині сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач надав платіжне доручення від 22.09.2020 № 3151 у розмірі 15461,40 грн разом з касаційною скаргою 22.01.2021.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Проте жодних заяв щодо зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.02.2021, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 320/6956/19 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 320/6956/19 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Гончарова І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова