Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2021 року у справі №263/7122/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 263/7122/21

адміністративне провадження № К/9901/30648/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: А. А. Єзерова, В. М. Шарапи

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року за матеріалами справи, які надійшли з Маріупольського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

УСТАНОВИЛ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 688245 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_1 21 травня 2021 року близько 18-30 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконала батьківський обов'язок відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання тривалий час, а саме з 13 лютого 2021 року по 21 травня 2021 року не проживає з матір'ю за місцем її мешкання, не забезпечена необхідними умовами життя, навчання та виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила частини 2 , 3 статті 150 Сімейного кодексу України, а саме - вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00
гривень.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернуто.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року надійшла до Верховного Суду 17 серпня 2021 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник у зв'язку із складенням Маріупольським ГУНП в Донецькій області протоколу серії ВАБ № 688245 від 21 травня 2021 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Отже, дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому статтями 184, 284 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених Пунктом 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 221 КУпАП , розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі № 490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справі № 143/1124/20 від 16 червня 2021 року у справі № 947/3493/21, від 21 лютого 2021 року у справі № 643/11792/20.

Керуючись ст.ст. 248, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року за матеріалами справи, які надійшли з Маріупольського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя А. А. Єзеров

Суддя В. М. Шарапа