Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.06.2021 року у справі №560/4937/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 560/4937/20

адміністративне провадження № К/9901/19436/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року (суддя Божук Д. А.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Франовської К. С., Боровицького О. А., Курка О. П. )

у справі № 560/4937/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.02.2020 № 968250891801 про відмову у проведення перерахунку пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії за період з 25.02.2020 до 13.05.2020 у зв'язку із підвищенням посадових окладів прокурорів відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 28.12.2019 № 18-321зп;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити різницю між розміром пенсії, нарахованої йому за період з 25.02.2020 до 13.05.2020, та розміром пенсії, що мала бути йому нарахована за це період у зв'язку із підвищенням посадових окладів прокурорів відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
22.04.2021, позов задоволено.

24.05.2021 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, що 27.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім того, суд апеляційної інстанції при вирішенні спору помилково застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18. Пенсійний фонд відмовив позивачу у перерахунку пенсії через ненадання довідки про заробітну плату та подання документів, які надаються для призначення пенсії. Листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 № 21-698вих. -20 визначено форму довідок про заробітну плату, що надаються для перерахунку пенсії; на час звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду вже існував зазначений лист Генерального прокурора. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

18.06.2021 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло платіжне доручення від 15.06.2021 № 2002 про сплату судового збору у розмірі 1
681,60 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував причиною залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії (бездіяльність) Пенсійного фонду щодо питання перерахунку пенсії.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 04.09.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області у касаційній скарзі покликається на обставину, передбачену пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, та підставу касаційного оскарження, викладену у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Натомість, Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від
20.01.2021, викладав правову позицію щодо права колишнього працівника прокуратури на перерахунок пенсії у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 13.12.2019 № 7-р (II)/2019 та підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Таким чином, скаржник не підтвердив підстави на касаційне оскарження, водночас, не визначив правової проблеми, вирішення якої потребувало б викладення Верховний Судом нового висновку щодо застосування норм права, уточнення раніше викладених висновків чи відступлення від вже сформованих правових позицій, та не вказув у касаційній скарзі приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України "Про прокуратуру" чи інших норм матеріального та процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Покликання ГУ ПФУ в Хмельницькій області на нерелевантне застосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18, не може бути підставою для касаційного оскарження судового рішення, оскільки такої підстави не передбачено ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 560/4937/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб