Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.04.2021 року у справі №320/2860/20

УХВАЛА05 квітня 2021 рокум. Київсправа № 320/2860/20адміністративне провадження № К/9901/8893/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Васильєвої І. А.,суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №320/2860/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАРА ФІШ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛ:15.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від08.02.2021 у справі №320/2860/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 11.03.2021).Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту
2 частини
5 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Частиною
6 статті
12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.Відповідно до пункту
10 частини
6 статті
12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина
4 статті
257 КАС України), а також через складність та інші обставини.Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.Предметом спору у цій справі є вимоги визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA125250/2019/610159/1 від 26.09.2019, №UA125250/2019/610160/1 від 26.09.2019, №UA125250/2019/610164/1 від 04.10.2019, №UA125250/2019/610163/1 від 04.10.2019, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125250/2019/00283 від 26.09.2019, №UA125250/2019/00284 від 26.09.2019, №UA125250/2019/00291 від 04.10.2019, №UA125250/2019/00290 від 04.10.2019. Ціна позову складає 234 471,04 грн (різниця між митною вартістю, визначеною митним органом, та митною вартістю, визначеною декларантом).Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей
12,
257,
262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.Враховуючи, що предмет спору у цій справі не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності, а тому, розглядаючи цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
12,
257,
328,
333,
355,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №320/2860/20.Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіІ. А. Васильєва С. С. Пасічник В. П. Юрченко