Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.07.2021 року у справі №380/4577/20

УХВАЛА03 вересня 2021 рокум. Київсправа № 380/4577/20адміністративне провадження № К/9901/25757/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Мороз Л. Л.,суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від09.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
08.06.2021 у справі №380/4577/20 за позовом Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керівник апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняк Степан Львович про визнання протиправним та скасування припису,УСТАНОВИЛ:12.07.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №380/4577/20.Ухвалою від 28.07.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, встановив строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема, щодо підстав касаційного оскарження, мав бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі.На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
В заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказує підставою для касаційного оскарження судового рішення - пункт
3 частини
4 статті
328 КАС України відповідно до якого відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо звільнення та поновлення на посаді публічних службовців, який регулюється нормами
Закону України "Про державну службу".В той же час Верховний Суд наголошує та тому, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту
3 частини
4 статті
328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Також необхідно конкретно вказати норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.Загальне посилання на певний пункт частини
4 ст.
328 КАС України, не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною
4 статті
328 КАС України.Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина
3 статті
334 КАС України).Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею
341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.З огляду на викладене, вимоги ухвали Верховного Суду від 28.07.2021 не виконано, заява про усунення недоліків касаційної скарги не містить належно вмотивованих підстав для касаційного оскарження, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.Отже, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.За таких обставин, відповідно до правил статей
169,
332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №380/4577/20 за позовом Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керівник апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняк Степан Львович про визнання протиправним та скасування припису повернути особі, яка її подала.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді Л. Л. Мороз А. Ю. Бучик С. Г. Стеценко