Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.06.2018 року у справі №826/4301/16

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №826/4301/16

провадження №Зі/9901/580/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Нацполіції, атестаційної комісії № 4 Нацполіції про визнання протиправним та скасування рішень, висновку і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

19.06.2018 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору в розмірі 3307,20 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення №2815 від 03.05.2017.

З метою вирішення вказаного клопотання з Вищого адміністративного суду України витребувано матеріали провадження №К/800/14054/17 за касаційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 та Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі у справі №826/4301/16.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 відмовлено у відкриті касаційного провадження за скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 та Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали).

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law9~)) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law11~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

З наведеного випливає, що вимоги ~law12~ не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 28.04.2017).

У такому разі судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Нацполіції, атестаційної комісії № 4 Нацполіції про визнання протиправним та скасування рішень, висновку і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець