Історія справи

Постанова ВП ВС від 12.03.2019 року у справі №800/31/17
Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №800/31/17

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №800/31/17

адміністративне провадження №П/9901/299/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - О. В. Білоуса, Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Карлаша Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судді України про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 800/31/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судді України про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні 20 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст.80 КАС України, а саме - копії протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії судді України від 17.11.2016 року в частині розгляду дисциплінарної справи №8вк-4745/14 (або витяг з нього); копії провадження Печерського районного суду міста Києва №757/8017/14-к (в 2-х томах: 1 том на 264-х арк., 1 томна 199 арк. ); копії провадження Печерського районного суду міста Києва №757/10021/14-к (в 1 томі на 243 арк. ); копії провадження Печерського районного суду міста Києва №757/5078/14-к (в 1 томі на 150 арк. ); копії справи Печерського районного суду міста Києва №757/17830/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів (1-й том на 287 арк., 2-й том на 86 арк. ); копії справи Печерського районного суду міста Києва №757/1745/14-у (на 119-ти арк. ); копії справи Печерського районного суду міста Києва №757/22810/13-ц (на 76 арк. ), що є частино дисциплінарної справи №8вк-4745/14 щодо ОСОБА_3

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що при ознайомленні 15.03.2018 року із матеріалами адміністративної справи №800/31/17 виявлено, що у наданих Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на огляд суду копіях дисциплінарної справи відсутні вищезазначені документи, які є невід'ємною частиною дисциплінарної справи щодо позивача.

Ухвалою від 20 березня 2018 року Верховний Суд задовольнив вказане клопотання та витребував вищезазначені документи у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У судовому засіданні 3 квітня 2018 року представник відповідача надав витребовувану копію витягу із протоколу засідання Вищої кваліфікаційної комісії судді України від 17.11.2016 року в частині розгляду дисциплінарної справи №8вк-4745/14 та заявив клопотання про витребування решти документів у Вищої ради правосуддя, оскільки листом від 12 грудня 2016 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України надіслала матеріали дисциплінарної справи №8вк-4745/14 Вищій раді юстиції.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в Частиною 1 статті 80 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вивчивши викладені в ньому аргументи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про уточнення позовних вимог з метою приведення їх у відповідність до термінології, яка вживається у Кодексі адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Із врахування вимог статті 266 КАС України, представник позивача просить визнати протиправним та нечинним рішення засідання Вищої кваліфікаційної комісії судді України від 17.11.2016 р. №1908/дп-16.

Статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Статтею 166 КАС України. У випадках, коли Статтею 166 КАС України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у статті 167 КАС України.

Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого частини 2 статті 205 КАС України строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на необхідність додаткового часу для витребування матеріалів дисциплінарного провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9.80, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти уточнення позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення засідання Вищої кваліфікаційної комісії судді України від 17.11.2016 р. №1908/дп-16.

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії судді України про витребування у Вищої ради правосуддя доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судді України про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Витребувати у Вищої ради правосуддя копії провадження Печерського районного суду міста Києва №757/8017/14-к (в 2-х томах: 1 том на 264-х арк., 1 томна 199 арк. ); копії провадження Печерського районного суду міста Києва №757/10021/14-к (в 1 томі на 243 арк. ); копії провадження Печерського районного суду міста Києва №757/5078/14-к (в 1 томі на 150 арк. ); копії справи Печерського районного суду міста Києва №757/17830/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів (1-й том на 287 арк., 2-й том на 86 арк. ); копії справи Печерського районного суду міста Києва №757/1745/14-у (на 119-ти арк. ); копії справи Печерського районного суду міста Києва №757/22810/13-ц (на 76 арк. ), що є частиною дисциплінарної справи №8вк-4745/14 щодо ОСОБА_6.

Відкласти розгляд справи № 800/31/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії судді України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович