Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2021 року у справі №560/1739/20

УХВАЛА

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 560/1739/20

адміністративне провадження № К/9901/1946/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Берназюка Я. О., Єзерова А. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
16.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14 лютого 2020 року № 1 про відмову йому, в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи на Деражнянському цукровому заводі з 31.10.1986 року по 15.10.2002 року та у призначенні пенсії на пільгових умовах за п. "б " ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначенні йому, пенсії на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити йому, пенсію за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією, тобто з 10 жовтня 2019 року, зарахувавши для призначення пенсії періоди роботи з 31 жовтня 1986 року по 15 січня 2002 року на Деражнянському цукровому заводі (з 07.05.1997 року перетворено у ВАТ "Деражнянський цукровий завод" та згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру ліквідоване в зв'язку з визнанням його банкрутом) на посадах моториста паливоподачі, машиніста мазутно-насосної станції ТЕЦ (теплоелектроцентралі), слюсаря 2 розряду, зайнятого обслуговуванням, ремонтом та монтажем котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування подавання палива і пилоприготування, що забезпечують їх роботу, зі стажем роботи на цьому підприємстві 15 років 2 місяці 15 днів, до пільгового стажу роботи, який передбачено Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах з дати виникнення такого права.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2020р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
16.12.2020р.,позов задоволено.

15.01.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 27.01.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2021р.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, рішення апеляційного суду прийняте з врахуванням висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №520/15025/16-а.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

Я. О. Берназюк

А. А. Єзеров