Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №826/6099/17

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/6099/17

адміністративне провадження №К/9901/4923/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Гімона М. М., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/6099/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 в зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 залишено згадану апеляційну скаргу без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн., або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами; належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України з уточненими вимогами апеляційної скарги відповідно до положень ст.315 КАС України, разом з примірниками апеляційної скарги для відповідача по справі.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк скаржник подала до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу та її копію для відповідача по справі та клопотання, в якому остання зазначає, що вона має правові підстави не сплачувати судовий збір, оскільки Закон України "Про судовий збір" прийнято із суттєвими порушеннями вже діючого на той час Податкового кодексу України.

Ухвалою від 14.01.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд, надавши оцінку клопотанню позивача та у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення такого клопотання, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 скаржнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, Верховний Суд зазначає таке.

Так, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/6099/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................

Л. Л. Мороз

М. М. Гімон

В. М. Кравчук,

Судді Верховного Суду