Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2019 року у справі №814/2232/16

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №814/2232/16

адміністративне провадження №К/9901/7472/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., розглянувши заяву Головного управління Національній поліції України в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №814/7472/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

18 березня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі №814/7472/19.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національній поліції України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі №814/7472/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національній поліції України в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №814/7472/19, разом із якою заявником надано оригінал платіжного доручення №626 від 15.03.2019 року про сплату судового збору у сумі 2816грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національній поліції України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі №814/7472/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заява скаржника про повернення судового збору в сумі 2816грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Національній поліції України в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №814/7472/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України в Миколаївській області (ЄДРПОУ 40108735) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн., сплачену платіжним дорученням №626 від 15.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич