Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2021 року у справі №520/7749/19

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7749/19

адміністративне провадження № К/9901/4400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Бевзенка В. М. та Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу, спонукання до перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2020 року про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 09 вересня 2019 року по справі № 520/7061/19 залишено без задоволення.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частини 2 статті 328 КАС України (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення (пункт 19 частини 1 статті 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини 2 статті 328 КАС України висловлена в ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 808/2405/18, від 14 вересня 2020 року у справі № 280/3795/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 480/1793/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 569/17259/15-а.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу, спонукання до перерахунку та виплати пенсії слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності пенсійного органу, спонукання до перерахунку та виплати пенсії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Бевзенко

І. В. Желєзний