Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.07.2019 року у справі №212/10464/12

УХВАЛА

31 липня 2019 року

Київ

справа №212/10464/12

адміністративне провадження №Зн/9901/11/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №212/10464/12

за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, провадження по якій відкрито

за заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Стародуба О. П., суддів Ємельянової В. І., Рецебуринського Ю. Й.,

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.07.2012 позовні вимоги в частині визнання незаконним і скасування рішення від 03.06.2009, визнання незаконними і скасування рішень про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 2004 року, визнання протиправною та незаконною бездіяльність щодо інформування за періоди з 01.01.2003 по 28.11.2011 та з 01.01.2004 по 28.11.2011 залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відкрито провадження в справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 скасовано рішення суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог щодо визнання незаконним і скасування рішення від 03.06.2009 та визнання незаконними і скасування рішень про здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 2004 року без розгляду і в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

У березні 2016 року ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від
04.03.2015, в якій просить скасувати вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилається на те, що судом касаційної інстанції під час розгляду справи не було взято до уваги доповнення до касаційної скарги, а також не надано адвоката.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2016 відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015.

Відповідно до п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law9~) справа № 826/23590/15 передана до Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 249 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою) встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки згідно із правилами частини 1 статті 220 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою) суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій. Касаційний суд може переглянути свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини 2 статті 245 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 6 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом частини 4 та 5 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

При цьому, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач вказує, як на нововиявлені обставини, порушення Вищим адміністративним судом України норм процесуального права при постановленні судового рішення, однак вказані обставини не є нововиявленими у розумінні норм статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 345, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду