Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2020 року у справі №320/5735/19

УХВАЛА

01 червня 2020 року

Київ

справа №320/5735/19

адміністративне провадження №К/9901/12010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п'ятдесятої сесії VII скликання №1 від 03.10.2019 року "Про звернення до Крюківщинської сільської виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів депутатів Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №19".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, позов задоволено.

30 квітня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв'язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень і обґрунтуванням таких підстав, що передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.

Копія ухвали Верховного Суду від 06 травня 2020 року направлена заявнику 06 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором
0102929875165.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102929875165 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 12 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений судом строк скаржником подано уточнену касаційну скаргу, обґрунтовану тим, що підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку вважає неоднакове застосування апеляційним судом норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). При цьому скаржник указував на постанови Верховного Суду від 17 квітня 2020 року по справі №640/7678/19 та від 15 січня 2020 року №539/1584/17.

Надавши оцінку викладеним доводам уточненої касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Так, згідно із частиною 4 статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до статтею 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі статтею 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі статтею 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у статтею 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що викладений перелік причин для касаційного оскарження судових рішень у справах, що не відносяться до справ незначної складності, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Разом із тим, скаржником в уточненій касаційній скарзі наведено судову практику по справі №640/7678/19, в якій вирішувались позовні вимоги з приводу скасування постанови ЦВК від 20 квітня 2019 року №846 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30 червня 2019 року", а також по справі №539/1584/17, предметом спору в якій було рішення виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 27 травня 2016 року №17 про затвердження суми збитків, завданих територіальній громаді Новооріхівської сільської ради ДП "Нафком-Агро". Таким чином, спірні правовідносини у наведених адміністративних справах не є подібними до правовідносин, які виникли в цій справі, отже, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав для касаційного оскарження судових рішень та з чітким посиланням на пункти, що передбачені частиною 4 статті 328 КАС України, і обґрунтування, визначені пунктом 4 частини 2 статті 333 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко