09.11.2017 | Автор: "ПРАКТИКА"
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Практические советы - споры с налоговой (добропорядочность контрагента и реальность проводимых хозяйственных операций)

В нашей практической деятельности большую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах с контролирующими и налоговыми органами.

При осуществлении данного представительства, в частности в суде, немаловажную роль играет судебная практика, а именно: решения Верховного Суда Украины, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной Верховным Судом, только с одновременным наведением соответствующих мотивов.

Т.е. при рассмотрении любого спора с налоговой административные суды всех инстанций, при принятии решений, учитывают действующую практику Верховного Суда Украины по применению тех или иных норм и соответственно выводы.

И поэтому судебные тяжбы с проверяющими органами, в частности ГФС Украины, с учетом меняющейся практики Верховного Суда Украины, напоминают игру по перетягиванию канатов.

Одним из основных спорных моментов при судебных разбирательствах с органами ГФС Украины является доказывание добропорядочности контрагента и реальности проводимых хозяйственных операций.

До недавнего времени административные суды при рассмотрении налоговых споров и наличии приговора суда по ст. 205 (фиктивное предпринимательство) УК Украины в отношении контрагента применяли Постановление Верховного Суда Украины от 01.12.2015 по делу №826/15034/14, в котором суд делал вывод, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, а хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальном подтверждении документами бухгалтерского учета.

Аналізуйте судовий актДокументи видані контрагентом засудженим за фіктивне підприємництво не підтверджують реальність господарських операцій платника податку навіть, якщо мають всі передбачені законом реквізити (ВСУ від 22 листопада 2016р. у справі № 21-2430а16)

Подобная формулировка лишала предприятия в возможности защиты своих прав, при наличии фиктивного контрагента в прямой цепочке операций, какие бы документы о проведении операций не предоставлялись – суд их не учитывал, поскольку вывод Верховного Суда Украины понятен – если фиктивный контрагент, то документы за его участия не могут быть признаны как первичный документ.

Но, недавно Верховный Суд Украины кардинально поменял свою точку зрения и перешел на сторону предпринимателей, определив в своем Постановлении от 11.04.2017 г. в  деле № 826/18925/14, в котором суд пришел к выводу, что приговор суда, который содержится в материалах дела (о фиктивности контрагента), не содержит сведений об отсутствии хозяйственных операций между истцом и контрагентом, а потому такое решение суда не может быть признано надлежащим доказательством в подтверждение нарушения Обществом требований налогового законодательства.

Поскольку в большинстве случаев приговоры по ст. 205 УК Украины не содержат в себе описание операций фиктивного субъекта с его контрагентами, то, исходя из указанной практики, административные суды, при рассмотрении дел в спорах с налоговой, должны учитывать это заключение и при проверке правильности отражения хозяйственных операций с фиктивным контрагентом в первую очередь исследовать правильность оформления первичной документации и ее отражения в налоговом учете.

Автор консультации: Адвокатське об'єднання "ПРАКТИКА"

Аналізуйте судовий акт: Суд повинен досліджувати і враховувати документи платника податків при оскарженні повідомлення – рішення навіть, якщо ці документи НЕ подавались при проведенні перевірки та із запереченнями (ВАСУ у справі К/800/40037/15)

Суд може прийняти до розгляду документи (докази), які не були подані платником податків під час перевірки на підтвердження показників податкової звітності (ВАСУ від 8 квітня 2015р., судді Костенко, Бухтіярова, Приходько)

Добросовісний платник податків НЕ повинен контролювати чи дотримується контрагент податкового законодавства – це справа контролюючих органів (ВАСУ від 06 вересня 2016 р. у справі 826/23325/15)

Не оскаржуються дії фіскалів щодо платників податків на кшталт «внесення до інформсистеми даних…», або «збирання податкової інформації…» (ВАСУ від 17 серпня 2016р. у справі К/800/67453/14)

Формальні помилки в первинних документах не мають бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених господарських операцій (Постанова ВАСУ у справі № К/800/1217/13 від 11 лютого 2015р., судді Лосєв, Бившева, Шипуліна)

Нереальність господарських відносин та безтоварність операцій між контрагентами не може ґрунтуватись на припущеннях, а повинна підтверджуватись первинними документами (Одеський окружний адміністративний суд, №815/528/16, суддя Стефанов)

 
5
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення