Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., за участю: секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представників: позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

Верховної Ради України (далі - ВРУ) - Долгова Ю.В.,

Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) - Белінської О.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ВРУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції (далі - ВРЮ), про визнання незаконною та скасування постанови,

встановила:

У вересні 2016 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, в якому просив визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1616-VІІІ «Про звільнення судді» (далі - Спірне рішення).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2017 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/332/16 за позовом ОСОБА_5 до ВРЮ про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник позивача звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить скасувати її.

У заяві посилається на безпідставність і необґрунтованість рішення про зупинення провадження у справі. Вважає, що таким чином зволікається судовий розгляд справи і обмежується право ОСОБА_5 на своєчасний і невідкладний судовий захист його трудової діяльності, від якої залежить інше його конституційне право - право на достатній життєвий рівень. Посилається також на те, що визначені в позовній заяві межі позовних вимог - недотримання ВРУ встановленої законом процедури прийняття Спірного рішення, не стосуються (не зачіпають) підстав звільнення ОСОБА_5, встановлених у рішенні ВРЮ від 24 грудня 2015 року № 1202/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги» (далі - Рішення ВРЮ), що є предметом оскарження в адміністративній справі № П/800/332/16, яка розглядається Вищим адміністративним судом України. Як вважає автор заяви, різні предмети оскарження дозволяють провадити окремий судовий розгляд вимог про незаконність Спірного рішення і Рішення ВРЮ.

У судовому засіданні представник позивача просить задовольнити заяву про перегляд і висловив міркування, подібні до зазначених у заяві доводів. Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення зави і навели міркування, схожі до мотивів оскарженої судової ухвали.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, заслухала пояснення сторін, перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновків про таке.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовані статтею 156 КАС. У пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупиняючи провадження у справі, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що предмет доказування у цій адміністративній справі охоплює як обставини щодо дотримання Верховною Радою України процедури прийняття Спірного рішення в частині звільнення позивача з посади судді за порушення присяги, так і обставини, що стали підставами (підґрунтям) для прийняття цього рішення. З цього висновується, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування акта цього органу безпосередньо впливає на вирішення спору у справі про визнання незаконним та скасування Спірного рішення.

Колегія суддів вважає, що Вищий адміністративний суд України належним чином умотивував рішення про зупинення провадження у справі, викладені у ньому висновки не суперечать вимогам статті 156 КАС.

Поряд з цим слід наголосити, що за частинами третьою, четвертою статті 2161 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), подання про звільнення судді, обраного ВРУ безстроково, вноситься до ВРУ ВРЮ. До подання додаються документи, що підтверджують підстави звільнення, передбачені 'частиною пятою <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/ed20160130/paran4781> статті 126 Конституції України. Обговорення питання про звільнення судді, обраного ВРУ безстроково, на пленарному засіданні ВРУ починається з оголошення головуючим на пленарному засіданні ВРУ подання ВРЮ.

Отож, необхідною умовою розгляду ВРУ питання про звільнення судді з посади є наявність відповідного подання ВРЮ.

Оскільки позивач оскаржив у судовому порядку Рішення ВРЮ як незаконне, то суд обґрунтовано і виправдано зупинив провадження у справі про визнання незаконним і скасування Спірного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, яке може безпосередньо вплинути на вирішення спору щодо законності прийняття Спірного рішення.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною шостою статті 1711 , статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

постановила:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко