Історія справи

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоПрокопенка О.Б.,суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт»» (далі - Підприємство) до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Підприємство звернулося до суду з позовом, у якому просило: визнати протиправними дії ОДПІ щодо призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Підприємства; визнати протиправними дії ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності Підприємства в інформаційній системі (далі - ІС) «Податковий блок» за період із 1 січня 2013 року по 31 жовтня 2014 року; зобов'язати ОДПІ вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту інформацію, внесену на підставі акта від 10 грудня 2014 року № 307/22-2/33929756 (далі - Акт).

На обґрунтування позовних вимог Підприємство зазначило, що внесені до ІС «Податковий блок» зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ), задекларованих Підприємством за спірний період на підставі Акта, є неправомірними, оскільки ці показники можуть бути змінені лише на підставі податкового повідомлення-рішення, винесеного податковим органом за наслідками проведеної перевірки, або у разі подання Підприємством уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій зі зміною певних показників.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності Підприємства в ІС «Податковий блок» за період січень 2013 року-жовтень 2014 року; зобов'язав ОДПІ вилучити з ІС «Податковий блок» інформацію, внесну на підставі Акта. У решті вимог відмовив.

Задовольняючи частково позовні вимоги Підприємства, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача в ІС «Податковий блок» на підставі Акта є протиправним, оскільки жодних податкових повідомлень-рішень за наслідками проведеної перевірки з приводу вказаних порушень стосовно позивача не приймалось, а податкові зобов'язання, відповідно, не узгоджувались.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12 серпня 2015 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на вказані вище судові рішення у справі, що розглядається, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), послався на те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права чи неправильно застосували норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах. Просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року (справа № К/800/15407/15), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У наданому рішенні суд касаційної інстанції, посилаючись на статтю 74 Податкового кодексу України (далі - ПК), дійшов висновку про те, що дії податкового органу щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав. У зв'язку з цим суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи не тягнуть правових наслідків для позивача, а отже, внесення даних до автоматизованої системи не порушує прав позивача.

Аналіз наведених рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що він неоднаково застосував одні й ті самі норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОДПІ з 27 листопада по 3 грудня 2014 року здійснила позапланову невиїзну перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування, декларування та сплати податків при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також законності перебування на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ та фіксованого сільськогосподарського податку в період з 1 січня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, за наслідками якої склала Акт, на підставі якого були внесені зміни до показників податкової звітності Підприємства в ІС «Податковий блок», та дійшли висновку про неправомірність дій відповідача щодо внесення змін до ІС «Податковий блок» на підставі висновків Акта без прийняття ОДПІ податкових повідомлень-рішень.

Виходячи із системного тлумачення статетй 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14) та 3 листопада 2015 року

(справа № 21-99а15).

Оскільки суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо спірних відносин у частині задоволення позову про визнання протиправними дій ОДПІ щодо коригування задекларованих показників податкової звітності з ПДВ Підприємства в ІС «Податковий блок» за період січень 2013 року - жовтень 2014 року та зобов'язання вилучити з цієї бази даних інформації, внесеної на підставі Акта, усі постановлені у справі рішення у цій частині підлягають скасуванню з ухваленням відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 243 КАС нового судового рішення.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області щодо коригування показників податкової звітності приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт»» в інформаційній системі «Податковий блок» за період січень 2013 року-жовтень 2014 року та зобов'язання Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 10 грудня 2014 року № 307/22-2/33929756, скасувати та відмовити у цій частині у задоволенні позову.

У решті зазначені судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Б. ПрокопенкоСудді: О.Ф. Волков М.І. ГрицівО.А. Коротких О.В. КривендаВ.Л. Маринченко П.В. ПанталієнкоІ.Л. Самсін О.О. Терлецький