Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Справа № 922/2448/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Солдатенко А.М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р.

у справі № 922/2448/13 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків"

до відповідача Акціонерної компанії "Харківобленерго"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. у справі № 922/2448/13 (суддя Ольшанченко В.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. (судді: Камишева Л.М., Россолов В.В., Терещенко О.І.) позов задоволено повністю. Скасовано оперативно-господарську санкцію - рішення комісії Акціонерної компанії "Харківобленерго", які оформлені протоколами №№157а, 157б, 158 від 24.05.2013р. засідання комісії з розгляду актів про порушення, складених за результатами розгляду актів про порушення №№ 03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р. стосовно донарахування 22795,19грн. за спожиту електричну енергію.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: п.3.3 та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 4-2, 4-3 та 43 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник наголошує на тому, що факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується висновком експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1502 від 01.04.2013р., який не був прийнятий судами попередніх інстанцій як належний та допустимий доказ у даній справі.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

27.12.2004р. Закрите акціонерне товариство "Автохаус Харків", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", та Акціонерна компанія "Харківобленерго" уклали договір №2-395к про постачання електричної енергії, за умовами якого відповідач (постачальник електричної енергії) постачає електричну енергію позивачу (споживачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до цього Договору, що є його невід'ємними частинами.

Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р.

На час виникнення спірних правовідносин вищезазначений договір був чинним.

18.01.2011 року та 21.01.2011р. представниками відповідача на об'єкті позивача за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 40, на корпусі приладів обліку та дверцятах шаф встановлені пломби, про що складені акти про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження №006773 від 18.01.2011р. та №007696 від 21.01.2011р.

18.01.2013р. представниками відповідача було здійснено перевірку розрахункових засобів обліку до 1 кВ на об'єкті позивача за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 40. За результатами перевірки були складені акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 18 січня 2013 року, акт контрольного огляду засобів обліку №724 від 18.01.2013р. та акти про порушення №№03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р., в яких зазначено, що споживачем порушено пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: порушення пломб енергопостачальної організації, які вказані в акті здачі пломб на зберігання. Позивач не погодився із зафіксованими в згаданих актах порушеннями, зазначивши в актах: "з фактом порушення пломби енергопостачальної організації не погоджуюся; порушення цілісності пломби, кордової нитки не було; пломба має чіткий відтиск АК 57 ХОЕ.".

В ході перевірки з дверцят шафи обліку з приладами обліку були зняті пломби - 3 шт. та встановлені нові, про що зазначено в акті про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження № 366 від 18.01.2013р., акті перевірки усунення порушень "Правил користування електричною енергією" №78 від 18.01.2013р. та акті-вимозі від 18.01.2013р.

28.02.2013р. до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відповідачем направлено відповідні матеріали для проведення експертного дослідження, оскільки споживач не погодився з зафіксованими в актах №№03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р. порушеннями Правил користування електричною енергією (ч.2 п.2.1 Методики).

01.04.2013р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок експертного дослідження №1502 від 01.04.2012р., в якому зазначено, що відбитки "…АК 57 ХОЕ" на трьох пломбах, демонтованих у споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", не відповідають контрольним відбиткам "ХЕЗ 57 ПІВН/ АК 57 ХОЕ" на пломбі-зразку, виконаним за допомогою пломбіратора, зареєстрованого в Ааціонерній компанії "Харківобленерго".

24.05.2013р. на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією на засіданні комісії постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) були прийняті рішення, оформлені протоколами №№157а, 157б, 158 від 24.05.2013р., в яких визначено: 1) пункт порушення Правил користування електричною енергією, зафіксований у п.6.40, відповідає підпункту 2 пункту 2.1. Методики; 2) проведення споживачу нарахування недорахованої електроенергії за період з 18 липня 2012 року по 18 січня 2013 року (усунення порушення) згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією. Позивачу виставлений відповідний рахунок.

За приписами пунктів 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562.

Відповідно до абз. 1, 2 пункту 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно пункту 6.38 Правил користування електричною енергією за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Як вже було зазначено, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за висновком експертного дослідження № 1502 від 01.04.2012р. відбитки "…АК 57 ХОЕ" на трьох пломбах, демонтованих у споживача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", не відповідають контрольним відбиткам "ХЕЗ 57 ПІВН/ АК 57 ХОЕ" на пломбі-зразку, виконаним за допомогою пломбіратора, зареєстрованого в Ааціонерній компанії "Харківобленерго". Проте, господарськими судами не встановлено чи виявлено експертизою втручання споживача-позивача в роботу засобів обліку.

Відповідно до пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28.

Згідно пункту 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, з вищенаведених правових норм випливає, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, яка не облікована внаслідок здійсненого споживачем порушення та застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, яка не облікована внаслідок порушення.

Із встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що в актах №№03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р. йдеться про порушення пломб, проте, як вже було зазначено, господарськими судами попередніх інстанцій не було досліджено обставини щодо втручання позивача в роботу засобів обліку, внаслідок чого позивачем здійснювалося безоблікове споживання електроенергії, що могло бути підставою для прийняття відповідачем оспорюваних рішень, за якими позивачу нараховано оперативно-господарську санкцію.

З урахуванням викладеного касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій не дотримані вимоги вищенаведеного законодавства та не вповні досліджені обставини справи, що мають важливе значення для правильного вирішення спору, тому прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. у справі № 922/2448/13 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.