Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 5011-8/13736-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Дерепи В.І., за участю представників сторін В. Войстрика (дов. від 02.06.2014), О. Шубіна (дов. від 21.01.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Н2О" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року у справі № 5011-8/13736-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н2О" до публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору комісії за заявою від 17 липня 2008 року № 5 про продаж іноземної валюти у сумі 10 900 доларів США.

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Н2О" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про прийняття додаткового рішення, оскільки господарський суд не прийняв рішення з позовної вимоги товариства, яку було розглянуто в судовому засіданні апеляційного господарського суду, не вказав яке право або охоронюваний законом інтерес, за захистом якого позивач звернувся до суду, порушені та не вирішив питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року, у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н2О" просить ухвалу і постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами частини 8 статті 181 Господарського кодексу України, статей 257, 267 Цивільного кодексу України, статей 35, 44, 49, 84 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з приписами частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору комісії за заявою від 17 липня 2008 року № 5 про продаж іноземної валюти в сумі 10 900 доларів США з тих підстав, що позивач такої заяви не подавав.

Господарськими судами було встановлено, що на підставі укладених між сторонами договору від 27 грудня 2007 року про розрахункове обслуговування шляхом здійснення електронних платежів і кредитного договору від 28 грудня 2007 року позивач 17 липня 2008 року за допомогою програмного комплексу "Клієнт-Інтернет-Банк" подав заяву про продаж іноземної валюти, яку банк задовольнив. Оскільки позивач не довів фактів, які б свідчили про недійсність правочину, господарські суди відмовили в задоволенні позову і, ураховуючи правила частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, поклали на позивача.

Отже твердження позивача про те, що Господарський суд міста Києва при розгляді справи не прийняв рішення з позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Н2О" про визнання недійсним договору комісії у вигляді заяви від 17 липня 2008 року № 5 про продаж валюти і не здійснив розподіл судових витрат не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин господарські суди правомірно відмовили у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року у справі № 5011-8/13736-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Н2О" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Дерепа