Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 904/4357/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лук'яненка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2014 року у справі № 904/4357/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 04, третя особа - Лук'яненко Олександр Миколайович, про визнання недійсними прилюдних торгів,

УСТАНОВИВ: У червні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 04, третя особа - Лук'яненко Олександр Миколайович, про визнання недійсними:

- прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні верстати та допоміжне обладнання) у кількості 7 одиниць, а саме: верстат токарний 1М63, 1980 р.в., інв. № 5186; верстат токарний 1К62, 1963 р.в., інв. № 4244; верстат токарний 1К62, 1963 р.в., інв. № 4245; прес гідравлічний ПБ192, 1964 р.в., інв. № 4285; прес кривошипний К117А, 1956 р.в., інв. № 4306; верстат вальцешліфувальний ХШ-193, 1964 р.в., інв. № 4099; гідропрес П417Б, 1963 р.в., інв. № 4088, що належить публічному акціонерному товариству "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", проведені приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії 04;

- протоколу від 28 квітня 2014 року № 0413392-2 про проведення аукціону з реалізації рухомого майна;

- акта про проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна від 30 квітня 2014 року в частині продажу рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні верстати та допоміжне обладнання) у кількості 7 одиниць, відповідно до протоколу від 28 квітня 2014 року № 0413392-2, складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з мотивів проведення їх з порушенням чинного законодавства.

Позов обґрунтований порушеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року (суддя В. Петрова), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2014 року, позов задоволено.

О. Лук'яненко просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 57, 58, 59 Закону України "Про виконавче провадження", пунктів 5.7.4, 5.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, статей 5, 32, 33, 43, 69, 77, 84 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте відзиву на касаційну скаргу суду не надали та їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що при примусовому виконанні рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та Господарського суду Дніпропетровської області, прийнятих у 2009-2013 роках, про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" грошових коштів у зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - орган державної виконавчої служби) було проведено опис та арешт 60 одиниць майна боржника, у тому числі верстат токарний 1М63, 1980 р.в., інв. № 5186; гідропрес П417Б, 1963 р.в., інв. № 4088; верстат вальцешліфувальний ХШ-193, 1964 р.в., інв. № 4099; верстат токарний 1К62, 1963 р.в., інв. № 4244; верстат токарний 1К62, 1963 р.в., інв. № 4245; прес гідравлічний ПБ192, 1964 р.в., інв. № 4285; прес кривошипний К117А, 1956 р.в., інв. № 4306, про що було складено акт від 16 квітня 2013 року.

Арештоване майно було передано на зберігання голові правління публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема".

Постановою від 7 травня 2013 року органу державної виконавчої служби призначено експерта, за висновком від 26 липня 2013 року якого вартість майна становить 197 525 грн.

Між органом державної виконавчої служби та філією 04 приватного підприємства "Нива - В.Ш.", яка діє від імені та в інтересах приватного підприємства "Нива - В.Ш." (далі - спеціалізована організація), укладено договір від 25 грудня 2013 року № 0413392 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Пунктом 1.3. цього договору сторони погодили, що на аукціон передається рухоме майно за характеристикою - промислове обладнання (металооброблювальні верстати та допоміжне обладнання) у кількості 7 одиниць. Ціна майна визначена висновком оцінювача від 30 жовтня 2013 року і складає 197 525 грн.

Листами від 11 січня та від 27 лютого 2014 спеціалізована організація повідомила орган державної виконавчої служби про розміщення 10 січня 2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України повідомлення про реалізацію майна, а листами від 27 січня та 17 березня 2014 року про те, що торги, які були призначені у ці дні, не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

З цих підстав державний виконавець 6 лютого та 24 березня 2014 року склав акти переоцінки майна на 25 відсотків до 148 143 грн 75 коп. і на 48 відсотків до 102 713 грн відповідно.

Листом від 11 квітня 2014 року спеціалізована організація повідомила орган державної виконавчої служби про нову дату проведення аукціону - 28 квітня 2014 року.

Згідно з протоколом від 28 квітня 2014 року № 0413392-2 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить публічному акціонерному товариству "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", початкова ціна лота становила 102 713 грн, ціна продажу-102 750 грн, переможцем аукціону визнано О. Лук'яненка. На підставі протоколу органом державної виконавчої служби 30 квітня 2014 року складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, який є підставою для подальшого оформлення права власності покупця на майно, на яке було звернено стягнення.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України " Про виконавче провадження" (далі-Закон). Статтею 62 цього Закону встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 затверджений Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Пунктом 2.12. Порядку, у редакції, чинній на час проведення торгів, визначено, що крок аукціону - фіксована організатором аукціону надбавка, на яку під час аукціону здійснюється підвищення стартової та кожної наступної ціни лота. За цієї обставини надбавка ціни мала становити 2 відсотки від стартової ціни - 2 054 грн 26 коп, оскільки вартість майна становила від 100 001 грн до 1 000 000 грн. Проте різниця між початковою вартістю лота і ціною продажу становила 37 грн.

У разі відсутності учасників аукціон вважається таким, що не відбувся. У такому випадку майно реалізується на повторному аукціоні, який проводиться відповідно до цього Порядку. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця (пункти 8.2. і 8.4. Порядку).

Торги не відбулися 27 січня і 17 березня 2014 року і за цих обставин майно мало бути знято з аукціону, проте було виставлено спеціалізованою організацією на продаж 28 квітня ц. р.

Пунктом 3.3. Положення встановлено, що приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно.

Відсутність такого акта, а також недотримання спеціалізованою організацією процедури попереднього огляду майна з інформаційною карткою унеможливило для боржника, який зберігав майно, установити склад лоту.

Аукціон (публічні торги) відноситься до договорів купівлі-продажу і відповідно до правила частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України до такого виду договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Отже, відчуження майна з прилюдних торгів може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, встановлених частинами 1-3, 5-6 статті 203 цього Кодексу. За змістом частини 1 статті 215 Кодексу підставами недійсності укладеного за результатами аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення і підставами визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, передбачених Порядком.

З огляду на порушення приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії 04 і третьою особою вимог Порядку реалізації арештованого майна при проведенні аукціону, що вплинуло на результати торгів і на права та законні інтереси боржника у виконавчому провадженні, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2014 року у справі № 904/4357/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Лук'яненка Олександра Миколайовича без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець