Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокуСправа № 922/620/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.,за участю представників сторін:

ТОВ "Плюс-Атлас" - Кітченкова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 922/620/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 922/620/15 (колегія суддів: Тарасова І.В. - головуючий, Білоусова Я.О., Пуль О.А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015, матеріали апеляційної скарги повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 скасувати та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника заявника касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2015 порушено провадження у справі №922/620/15 про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс", визнано розмір безспірних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-буд" в сумі 508975,92 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рубанець А.О. тощо.

26.12.2016 року до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Плюс - Атлас", в якій заявник просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2015 у справі №922/620/15 та відмовити ТОВ "Майстер-Буд" у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" та припинити провадження у справі.

Відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на відсутність у скаржника процесуального права на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2016 про порушення провадження у справі №922/620/15, оскільки ТОВ "Плюс-Атлас" не являється ні кредитором, ні інвестором, ні іншою особою - учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс", а оскаржувана ухвала ніяким чином не зачіпає права ТОВ "Плюс- Атлас".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 11.08.2015 року визнано ТОВ "Металобази Комекс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Плецьку Ю.В.

04.01.2016 року ліквідатор ТОВ "Металобази Комекс" Плецька Ю.В. звернулась до суду першої інстанцій із заявою про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених 28.08.2014 року між ТОВ "Металобази Комекс" та ТОВ "Плюс-Атлас", в якій зазначила ТОВ "Плюс-Атлас" в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.01.2016 року заяву ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника прийнято та призначено до розгляду на 08.02.2016 року; зобов`язано ліквідатора надати нормативно - правове обґрунтування поданої заяви; зобов`язано боржника, ТОВ "Плюс-Атлас", ПАТ "ВТБ Банк", приватним нотаріусам Дніпропетровського міського нотаріального округу Биковій І.В. та Кейтельгіссер О.М. надати відзиви на заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2016 розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника та клопотання учасників процесу про призначення судових експертиз відкладено на 29.02.2016 року. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у даній справі ТОВ "Плюс- Атлас", враховуючи те, що ТОВ "Плюс- Атлас" є стороною оспорюваних правочинів, а судове рішення за результатами розгляду вказаної заяви може вплинути на права та обов`язки зазначеного підприємства.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

При цьому, у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками процедури банкрутства можуть бути інші особи, до яких відносяться: комітет кредиторів, інвестори, центральний орган виконавчої влади. Ці особи беруть участь у справі про банкрутство протягом майже всієї процедури.

В той же час, ряд суб'єктів з'являється в процедурі банкрутства епізодично, тобто в період розгляду конкретних спорів чи скарг, як то, сторони за майновими спорами, особи, права яких порушені діями ліквідатора чи оскаржуваною угодою, учасники аукціонів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "Плюс-Атлас" було залучено до участі у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" з метою розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів, а саме, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених 28.08.2014 між боржником ТОВ "Металобази Комекс" та ТОВ "Плюс-Атлас".

Так, залучаючи ТОВ "Плюс- Атлас" до участі у справі, суд виходив з того, що результати розгляду заяви ліквідатора можуть вплинути на права та обов`язки зазначеного підприємства, оскільки ТОВ "Плюс- Атлас" є стороною оспорюваних правочинів.

Разом з цим, як зазначив суд апеляційної інстанції, залучення вказаного підприємства до участі у справі для розгляду конкретного спору не мало правовим наслідком визнання ТОВ "Плюс-Атлас" учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" , якими відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, з ухвали господарського суду від 08.02.2016 вбачається, що ТОВ "Плюс-Атлас" залучено до участі у справі без надання йому будь-якого конкретного статусу учасника провадження у справі, що не надає ТОВ "Плюс-Атлас" право на оскарження судових актів у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс". На даний час заява ліквідатора ТОВ "Металобази Комекс" від 04.01.2016 про визнання недійсним правочинів судом не розглянута.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Плюс-Атлас" не являється ні кредитором, ні інвестором, ні іншою особою - учасником справи про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс".

Крім цього, ТОВ "Плюс-Атлас" не доведено того, що ухвалою суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс" вирішено питання щодо його прав та обов'язків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТОВ "Плюс-Атлас" не є учасником справи про банкрутство, статусу кредитора у справі не набуло, тому у нього відсутнє право на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металобази Комекс".

Юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ТОВ "Плюс-Атлас" у прийнятті його апеляційної скарги, оскільки у заявника відсутнє процесуальне право на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2015 про порушення провадження у даній справі.

Отже, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс-Атлас" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 у справі № 922/620/15 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Катеринчук Л.Й. Поліщук В.Ю.