Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 5011-57/12767-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент"на ухвалу відгосподарського суду міста Києва 03.02.2014та на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 09.04.2014 у справі господарського суду№ 5011-57/12767-2012 міста Києваза позовомАкціонерного товариства "БТА Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" 2. Приватна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Генді Ассетс Лімітед" (Hendy Assets Limited) 3. ОСОБА_5прозвернення стягнення на заставлене майно, визнання припиненим права власності, визнання припиненим права учасника та визнання права учасниказа участю представників сторін:

від позивача - Герасимів А.Й.

від відповідача - Табалюк А.К.

від третьої особи-1 - не з'явилися

від третьої особи-2 - не з'явилися

від третьої особи-3 - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "БТА Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика", Приватна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Генді Ассетс Лімітед" (Hendy Assets Limited), ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлені корпоративні права - частку, що складає 99,99 % розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", шляхом передачі вказаних корпоративних прав на користь Акціонерного товариства "БТА БАНК" в рахунок часткового, в розмірі вартості вказаної долі, погашення заборгованості Приватної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Генді Асетс Лімітед" (Hendy Assets Limited) згідно Генерального кредитного договору № 2000/07/8 від 08.02.2007 перед Акціонерним товариством "БТА БАНК"; визнання припиненим права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" на частку, що складає 99,99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика"; визнання за Акціонерним товариством "БТА БАНК" права власності на частку, що складає 99,99 відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика"; визнання припиненим право учасника Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІПІДЖІ АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика"; визнання за Акціонерним товариством "БТА БАНК" права учасника у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрика" з часткою, що складає що складає 99,99 % статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 5011-57/12767-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014, за клопотанням Акціонерного товариства "БТА Банк" зупинено провадження у справі № 5011-57/12767-2012, у зв'язку з направленням копій матеріалів справи № 5011-57/12767-2012 до слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві. Зобов'язано слідче управління Головного управління МВС України в м. Києві та сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статей 79, 90 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції мотивована повідомленням № 12/3-7194 від 08.11.2013 слідчого управління ГУМВС України в м. Києві, відповідно до якого у відділі розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління ГУМВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12012110000000147 за заявами АТ "БТА Банк", щодо розкрадання майна, грошових коштів, цінних паперів та майна, яке перебувало у заставі банку колишніми службовими особами АТ "БТА "Банк". Слідчий Мельник М.В. слідчого управління ГУМВС України в м. Києві просив суд першої інстанції надати матеріали справи № 5011-57/12767-2012 до слідчого управління ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, оскільки в матеріалах справи № 5011-57/12767-2012 можуть знаходитися документи, які мають доказове значення у кримінальній справі та фактичні дані, пов'язані з шахрайськими діями, направленими на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути: по-перше - обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, по-друге - наявність порушеної кримінальної справи, в межах якої розслідуються обставини, що мають та (або) можуть мати значення для вирішення господарської справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали у разі, якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення, з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання. Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Однак, суд першої інстанції не вмотивував, як саме вказані ним в ухвалі обставини можуть вплинути на обґрунтованість правових висновків суду, які саме істотні обставини не можуть бути встановлені судом. Згідно з частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Тобто, факти, встановлені у порядку кримінального розслідування, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій.

Суд першої інстанції посилається лише на припущення органу досудового розслідування, що в матеріалах справи № 5011-57/12767-2012 можуть знаходитися документи, які мають значення для проведення досудового розслідування.

Також, місцевий господарський суд посилається на частину 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відтак, надіслання такого повідомлення та встановлення відповідним компетентним органом ознак злочину і, як наслідок, порушення кримінальної справи та проведення слідчих дій, може викликати необхідність направлення матеріалів справи до слідчих органів.

Разом з тим, судом першої інстанції не надсилалося повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури. Крім того, до слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві направлені копії матеріалів справи № 5011-57/12767-2012.

Даний факт не перешкоджає місцевому господарському суду розглянути справу № 5011-57/12767-2012 по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про зупинення провадження у даній справі № 5011-57/12767-2012, що є підставою для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 03.02.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014. Справа № 5011-57/12767-2012 підлягає передачі до господарського суду міста Києва для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 5011-57/12767-2012 скасувати.

Справу № 5011-57/12767-2012 направити на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Іванова Л.Б.

Кочерова Н.О.