ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 5006/27/49б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 рокута постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 рокуу справі№ 5006/27/49б/2012 господарського суду Донецької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор"про визнання банкрутом, за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Злотенко К.С., дов. № 08.42-186/84-3300 від 17.12.2013 року; ліквідатор арбітражний керуючий Поліщук А.П., представник ліквідатора арбітражного керуючого Поліщука А.П. - Шульженко Д.Ю., дов. № 5 від 10.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Анкор" (далі - ТОВ "Група компаній "Анкор") порушено провадження у справі № 5006/27/49б/2012 в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Донецької області від 10.05.2012 року ТОВ "Група компаній "Анкор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 10.05.2013 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року у справі № 5006/27/49Б/2012 (суддя - Тарапата С.С.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - банкрута, припинено провадження у справі про банкрутство, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") у задоволенні клопотання про призначення експертизи та скарги на дії ліквідатора.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року у справі № 5006/27/49Б/2012 (головуючий суддя - Богатир К.В., суддя - Склярук О.І., суддя - Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року у справі № 5006/27/49б/2012 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року у справі № 5006/27/49б/2012 про банкрутство залишено без змін (в редакції ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року про виправлення описки у справі № 5006/27/49б/2012).

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року у справі № 5006/27/49Б/2012, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року у справі № 5006/27/49Б/2012 скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор арбітражний керуючий Поліщук А.П. подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", в якому просить ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року у справі № 5006/27/49Б/2012 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "Група компаній "Анкор" у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство було подано до суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками станом на 11.04.2013 року.

29.04.2013 року до господарського суд від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, а 30.04.2013 року - скарга на дії ліквідатора.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою господарський суд першої інстанції визнав подані банком клопотання та скаргу безпідставними, а доводи ліквідатора, що викладені в запереченнях, обґрунтованими і доведеними, тому відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та скарги на дії ліквідатора в повному обсязі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи оскаржувану ухвалу в апеляційному порядку, погодився з висновками суду першої інстанції, що в діях арбітражного керуючого арбітражного керуючого Поліщука А.П. відсутні порушення Закону про банкрутство.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство. Так, відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій при розгляді скарги на дії ліквідатора було перевірено належне виконанням ним в ході ліквідаційної процедури повноважень, передбачених ст. 25 Закону про банкрутство. Крім того, у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом встановлено, що ліквідаційна процедура та продаж майна банкрута на відкритих торгах проведені у відповідності до вимог вказаного Закону про банкрутство.

Будь-яких порушень з боку ліквідатора або підстав для визнання його діяльності неналежною судами попередніх інстанцій не встановлено.

При цьому, у мотивувальній частині рішення, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції наведено правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які приймалось рішення про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність його затвердження.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Група компаній "Анкор" ліквідатором було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, такі висновки судів ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи у відповідності зі ст. 34 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення та ст. 43 ГПК України щодо оцінки таких доказів.

Доводи касаційної скарги зводяться до встановлення нових обставин у справі та переоцінки таких доказів, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.04.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року у справі № 5006/27/49б/2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.