ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 905/1330/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Полянського А.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Аустер - Дон"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф - траст"пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі№905/1330/14 Господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф - траст"доПриватного підприємства "Аустер - Дон"простягнення 430 142,63 грн.за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Прядко О.Д. (представник за дов. від 01.02.2016 б/н)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.04.2014 позовні вимоги ТОВ "Треналофф-траст" про стягнення заборгованості в сумі 430142,63 грн. задоволені повністю: стягнуто з ПП "АУСТЕР-ДОН" заборгованість в сумі 392400,00 грн.; пеню в сумі 28105,72 грн.; три процента річних в сумі 7065,01 грн.; інфляційні втрати в сумі 2571,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8602,85 грн.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області позивачеві видано судовий наказ № 905/1330/14 від 05.05.2014.

17.09.2015 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Треналофф-траст" вих.№177 від 07.09.2015 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання позивач посилається на відсутність поштового зв'язку на певній території Донецької області, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та відсутність інформації щодо переміщення органу державної виконавчої служби в інший населений пункт на територію підконтрольну державі Україна на офіційному веб-сайті Державної служби України до теперішнього часу відсутня.

Ухвалою від 05.10.2015 по справі №905/1330/14 господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2015 у справі №905/1330/14 скасовано, заяву ТОВ "Треналофф-траст" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №905/1330/14 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ПП "Аустер - Дон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог ТОВ "Треналофф-траст" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу за рішенням господарського суду від 17.04.2014 - відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, як зазначається скаржником: судом апеляційної інстанції не були застосовані приписи норм ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 18, ч.1, 2 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин; судом апеляційної інстанції порушено п.6 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в рішенні не зазначено строк, до якого стягувач має право пред'явлення виконавчого документу; судом апеляційної інстанції порушено ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 97, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2014, яке набрало законної сили, господарським судом Донецької області 05.05.2014 по справі №905/1330/14 видано відповідний наказ.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи свідчать, що наказ господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №9005/1330/14 до виконання не пред'являвся.

На дату звернення стягувача з розглядуваною заявою, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 05.05.2014 у даній справі сплинув.

Згідно з ч. 1 ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП "АУСТЕР-ДОН" зареєстровано за юридичною адресою: 83014, Донецька область, м. Донецьк, проспект Дзержинського, будинок № 53.

Відповідно Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" антитерористичну операцію розпочато з 14.04.2014.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких віднесено місто Донецьк.

Відповідно до інформації розміщеної на сайті УДППЗ "Укрпошта" пересилання пошти до міста Донецька не здійснюється з 27.11.2014.

Враховуючи зазначені обставини та норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність об'єктивних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, які не залежали від волі стягувача, оскільки, як встановлено судом, у позивача була відсутня можливість щодо своєчасного звернення до виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку з причини припинення пересилання пошти до міста Донецька та відсутності інформації щодо переміщення Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку на інше місто, з огляду на що висновок господарського суду апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання колегія визнає правомірним.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 905/1330/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський