Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 916/2137/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Палія В.В.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Маяк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.13р.

у справі № 916/2137/13 (господарського суду Одеської області)

за позовом ТОВ "Маяк", с. Баланини Одеської області

до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, с. Бузинове Одеської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.13р. у справі № 916/2137/13 (суддя Малярчук І.А.) у позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.13р. (головуючий Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач подав касаційну скаргу, просить постанову від 12.12.13р. скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема, ст. 526 ЦК України, ст. 15, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 3 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.98р.

Клопотання позивача від 12.05.14р. про відкладення розгляду справи колегією відхилено.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

08.02.08р. між Бузинівською сільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Маяк" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, яким орендодавець надав, а орендар - прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 40 га (рілля), яка знаходиться в с. Баланини Іванівського району Одеської області для вирощування с/г продукції.

Згідно з п. 2.2, договір укладено на термін 5 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання продовжити дію договору не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Листом № Т-178 від 15.11.12р. відповідач повідомив позивача, що для вирішення питання про поновлення договору оренди необхідно подати на розгляд сесії сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, викопіровку земельної ділянки, та зазначив, що дане питання буде вирішуватись відповідно до п. 2 ст. 124 ЗК України за результатами земельних торгів. Крім того, на частину земельної ділянки загальною площею 21,35 га радою вже видані державні акти, а на площу 12 га - готуються документи для передачі громадянам.

Рішенням Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 504 від 30.05.13р. дозволено ТОВ "Маяк" за власні кошти розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20,65 га в короткострокову оренду з 09.02.13р. до 31.08.13р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або користування, та перебувають у резерві і знаходяться в межах с. Баланини Іванівського району Одеської області.

12.08.13р. ТОВ "Маяк" звернулося з позовом до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 08.02.08р., укладеного між сторонами, та визнання його поновленим до 08.02.18р. Заявою від 16.09.13р. (а.с. 41) позивач зменшив позовні вимоги - просив лише визнати договір оренди землі поновленим на вказаний строк.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.13р. у справі № 916/2137/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.13р., у позові відмовлено.

Частинами 2 і 3 ст. 125 ЗК України (в редакції на момент укладення договору) визначено, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" в редакції на момент укладення договору).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.02.08р. між сторонами був підписаний договір оренди земельної ділянки площею 40 га, яка знаходиться в с. Баланини Іванівського району Одеської області, мета використання землі - вирощування с/г продукції; сторони не здійснили реєстрацію договору, як-то передбачено законом. З огляду на відсутність державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що даний правочин не є вчиненим, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні вимог про визнання його поновленим.

Враховуючи вищезазначене, колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Маяк" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.13р. у справі № 916/2137/13 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

В.В. Палій