ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Справа № 908/2262/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Ходько В.М.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжхімбудоптторг"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013р.

у справі № 908/2262/13 Господарського суду Запорізької області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжхімбудоптторг"

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.06.2013р. щодо нарахування суми 25748,70грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжхімбудоптторг" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.06.2013р. щодо нарахування суми 25748,70грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2013р. (суддя Азізбекян Т.А.), залишеним без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. (судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О., Татенко В.М.), в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Приватне акціонерне товариство "Запоріжхімбудоптторг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник, зокрема, вказує на те, що в акті про порушення № 00009590 йдеться саме про порушення пломби та відсутність ділянки самовільного підключення, а не про відсутність пломби як такої, а також не підтверджено факту втручання споживача в роботу приладу обліку.

У відзиві на касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" просить оскаржені рішення та постанову залишити без змін як законні та обгрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

09.02.2004р. між відповідачем (постачальник електричної енергії) та позивачем (споживач) укладений договір № 845 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Розділом 2 договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Пунктом 4.2.5 договору передбачено, що у випадках порушення Правил користування електричною енергією споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Сторони за договором домовилися, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на постачальника електричної енергії або споживача в залежності від того, у приміщенні (на території) кого вони знаходяться (п.7.7 договору).

Договір на момент здійснення спірної перевірки був чинним.

31.05.2013р. представниками енергопостачальної організації - відповідача на об'єкті позивача, за адресою: вулиця Гребельна, будинок, 5, проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та складено Акт про порушення № 00009590, в якому зафіксовано порушення споживачем п.п. 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитком тавра енергопостачальної організації на шафі обліку, номер пломби 8405603; відсутність пломби надає доступ до трансформаторів струму та облікових кіл. В акті також зазначено, що ділянка самовільного підключення відсутня. Акт підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальної організації та представником споживача із зауваженням.

13.06.2013р. відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00009590 від 31.05.2013р., на якому прийнято рішення про донарахування позивачу обсяг та вартість недоврахованої електроенергії, а саме: 21230кВт/год на суму 25748,70грн. за період з 29.04.2013р по 31.05.2013р. на підставі п.2.1.2 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (далі - Методика), про що оформлений протокол. Згаданий протокол складений в присутності представника споживача та підписаний директором Приватного акціонерного товариства "Запоріжхімбудоптторг".

Другий примірник вказаного протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недорахованої електроенергії по акту № 00009590 від 31.05.2013р. отриманий представником споживача 13.06.2013 р.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

За приписами п. 3.32 Правил користування електричною енергією при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562.

Відповідно до положень пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (із змінами і доповненнями), Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ, зокрема, в разі такого порушення ПКЕЕ як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено відсутність пломби № 8405603 з відбитком тавра енергопостачальної організації на шафі обліку, яка значиться в Акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 22.02.2011р., тобто судами встановлено факт порушення позивачем (споживачем) Правил користування електричною енергією у вигляді незбереження (зриву) пломби, яка передана йому на зберігання. За вказане порушення нормами вищенаведеного законодавства передбачено застосування до порушника оперативно - господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до приписів вищевказаної Методики. Крім того, господарськими судами встановлено, що позивач своєчасно не повідомив енергопостачальника про зрив пломби. Лист з відповідним повідомленням позивачем надіслано лише після проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжхімбудоптторг" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі № 908/2262/13 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я.Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.