ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 910/4646/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників: позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)відповідачаЩербата Л.С. (дов. від 10.02.2014 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р.у справі № 910/4646/13 господарського суду міста Києваза позовомСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5доПредставництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є"простягнення 44 130, 19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 (позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" (відповідач) про стягнення з останнього за договором № 05-01 від 05.01.2012 р. суми боргу в розмірі 44 000,00 грн. та суми 3% річних у розмірі 130,19 грн. у зв'язку з неналежною оплатою відповідачем наданих позивачем послуг за вказаним договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2013 р. у справі №910/4646/13 (суддя Баранов Д.О.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 44 000,00 грн. заборгованості, 1 702,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. (колегія суддів: головуючий Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Зеленін В.О.) рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2013 р. було змінено та викладено його резолютивну частину в редакції, відповідно до якої позов задоволено частково; стягнуто з представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 44 000 грн. заборгованості, 101, 28 грн. 3% річних, 1 702,50 витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Апеляційний суд підтримав висновки суду першої інстанції в частині наявності підстав для стягнення з представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 боргу в розмірі 44 000,00 грн. за договором № 05-01 від 05.01.2012 р. та частково задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, які були заявлені позивачем, проте не були розглянуті судом першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у даній справі, компанія "Алкалоїд АД-Скоп'є" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р., та направити справу № 910/4646/13 на новий розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у судових рішеннях, обставинам справи, та недоведеність суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 факту виконання зобов'язань за договором №05-01 від 05.01.2012 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 01.01.2012 р. між компанією "Алкалоїд АД-Скоп'є" (замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 (виконавець) було укладено договір № 05-01, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати наступні послуги: дослідження кон'юнктури фармацевтичного, хімічного, косметологічного ринків товарів та послуг, вивчення потенційних можливості ринка України, збір інформації про конкурентне середовище, цінах, каналах дистрибуції, вивчення суспільної думки відносно фармацевтичних, хімічних, косметичних препаратів виробництва ALKALOID AD - Skopje, надання практичної допомоги замовнику у сфері зв'язків з громадськістю і обміном інформацією з потенційними замовниками препаратів виробництва компанії ALKALOID AD - Skopje.

Відповідно до пунктів 3.1.1., 3.1.8., 3.1.10. договору виконавець зобов'язався надати послуги, зазначені в пункті 1.1. цього договору і своєчасно та повно надавати інформацію і вчиняти дії, передбачені цим договором; надавати результати проведених досліджень по даному договору в електронному вигляді шляхом їх направлення в головний офіс замовника; надавати звіти про проведених роботах кожний понеділок чи по додатковій вимозі замовника.

Розділом 4 договору передбачено, що вартість робіт по договору визначається додатковою угодою сторін по конкретним видам послуг. По закінченні робіт сторони підписують акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Судами встановлено, що 01.12.2012 р. компанія "Алкалоїд АД-Скоп'є" (замовник) та суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 (виконавець) уклали додаткову угоду № 12 до договору № 05-01, за якою виконавець зобов'язався надати замовнику наступні послуги: проведення досліджень фармацевтичного ринку препаратів: Бетадине песс. 200 мг №14, Бетадине р-н 100 Сорцеф табл., Сорцеф сусп., виробництва ALKALOID AD - Skopje; вивчення потенційних можливостей ринку України, аналіз конкурентного середовища, цін каналів дистрибуції щодо зазначених препаратів; вивчення суспільної думки щодо зазначених препаратів.

Додатковою угодою № 12 від 01.12.2012 р. також було визначено, що строки надання послуг: з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р. Територія надання послуг: Рівненська, Львівська та Тернопільська область. Вартість послуг виконавця складає 72 800,00 грн. Оплата вартості послуг здійснюється замовником в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 надав компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" послуги згідно договору № 05-01 від 01.01.2012 р. та додаткової угоди № 12 від 01.12.2012 р. на загальну суму 72 710,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним сторонами акт № 12 приймання-передачі виконаних робіт від 31.12.2012 р.

Судами встановлено, що компанією "Алкалоїд АД-Скоп'є" було оплачено послуги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 частково на суму 28 710, 00 грн.

25.01.2013 р. суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 на адресу представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" було направлено вимогу про сплату коштів за надані послуги, яка була отримана останнім 28.01.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, вищезазначена вимога була залишена представництвом компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" без задоволення, що стало підставою для звернення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 до суду з даним позовом.

Згідно частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно норм статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містяться в статті 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явленням вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договором або актів цивільного законодавства.

Апеляційний суд встановив, що, оскільки ні договором № 05-01 від 01.01.2012 р., ні додатковою угодою № 12 від 01.12.2012 р. не передбачений строк виконання компанією "Алкалоїд АД-Скоп'є" обов'язку з оплати послуг, то, враховуючи наявність у матеріалах справи вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 про сплату коштів за надані послуги по вказаному договору, необхідно застосувати положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням норми частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, обов'язок оплатити послуги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 у компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" виник з 29.01.2013 р., оскільки вимога про сплату коштів за надані послуги була отримана представництвом вказаної компанії 28.01.2013 р.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, представництво компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" в семиденний строк, починаючи з 29.01.2013 р., зобов'язання про сплату коштів у повному обсязі за надані суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 послуги не виконало, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором № 05-01 від 01.01.2012 р. та додатковою угодою № 12 від 01.12.2012 р. у розмірі 44 000,00 грн.

Представництвом компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" не було доведено факту оплати послуг суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 у повному обсязі, з огляду на що та враховуючи наявний в матеріалах справи акт № 12 приймання-передачі виконаних робіт від 31.12.2012 р., суди попередніх інстанцій дійшли мотивованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 44 000,00 грн.

Крім того, апеляційний судом було встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 заявлялись вимоги про стягнення з представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" суми 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України за період з 28.01.2013 р. по 04.03.2013 р. на суму 130, 19 грн., які, як вбачається з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, судом розглянуті не були.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, обов'язок сплатити кошти за надані суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 послуги у представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" виникла з 29.01.2013 р., тому, враховуючи встановлений частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України семиденний строк для виконання зобов'язання, заборгованість зі сплати у даному випадку виникла з 05.02.2013 р.

Здійснивши перерахунок 3% річних, з урахуванням того, що борг виник у представництва компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" з 05.02.2013 р. по заявлену суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 дату - 04.03.2013 р. (за 28 днів), апеляційний суд дійшов мотивованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 101, 28 грн.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає доводи, викладені у касаційній скарзі компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є", непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи, а прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 1117, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу компанії "Алкалоїд АД-Скоп'є" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. у справі № 910/4646/13 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова