15.09.2017
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 11.09.2017 року у справі №914/486/16

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Справа № 914/486/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач), Нєсвєтової Н.М., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"на рішенняГосподарського суду Львівської області від 05.12.2016та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017у справі№ 914/486/16 Господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 52855,98 грн.,за участю представників сторінвід позивача:не з'явилися,від відповідача:не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 у справі № 914/486/16 (суддя Король М.Р.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/486/16 задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/486/16 скасовано, і прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про стягнення 52855,98 грн. відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 1515,80 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16 (у складі колегії суддів: Гриців В.М.-головуючого, Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 у справі № 914/486/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016.

У касаційній скарзі заявник посилається на недотримання судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" у лютому 2016 подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 52855,98 грн. за порушення умов договору оренди нежитлових приміщень № 08/ор-НЯ від 01.08.2011 щодо оплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/486/16 присуджено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" 21461,76 грн. заборгованості та 1378 грн. витрат з оплати судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 02.11.2016 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд рішення від 25.04.2016 у справі № 914/486/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Зокрема підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовано статтею 114 ГПК України.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснив, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Судами встановлено, що предметом спору у справі № 914/486/16 є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 21461,76 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням останнім умов і зобов'язань за укладеним сторонами 01.08.2011 договором оренди нежитлових приміщень № 08-ор НЯ.

При цьому, у матеріалах справи № 914/486/16 відсутній договір оренди нежитлових приміщень № 08-ор НЯ від 01.08.2011. В позові Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" зазначено, що наявність договору оренди нежитлових приміщень № 08-ор НЯ від 01.08. 2011 підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі № 914/3615/15.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі № 914/486/16 присуджено стягнути з відповідача на користь позивача 21461,76 грн. на підставі рішення Господарського суду від 30.11.2015 у справі № 914/3615/15, яким встановлено факт укладення 01.08.2011 договору оренди нежитлових приміщень № 08-ор НЯ між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000215 від 01.07.2014, згідно з яким загальна вартість послуг оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 до 30.06.2014 становить 21461,76 грн. з ПДВ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 914/3615/15 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі № 914/3615/15. При цьому, судом апеляційної інстанції констатовано, що: "Між сторонами відсутній договір оренди від 01.08.2011 року № 08-ор НЯ, а відповідач вказаних актів не підписував ... відсутні докази наявності між сторонами кількох договорів оренди відповідного майна".

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 914/3615/15 набрала законної сили, що стало підставою для перегляду Господарським судом Львівської області рішення від 25.04.2016 у справі № 914/486/16, його скасування і ухвалення 05.12.2016 нового рішення у справі № 914/486/16 про відмову у позові.

Таким чином судова колегія Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів, що нововиявленою обставиною є скасування Львівським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі № 914/3615/15, і встановлення обставин, що мають істотне значення для справи № 914/486/16.

Судом констатовано, що у справі № 914/486/16 підставою позовних вимог про стягнення заборгованості позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.08.2011 № 08-ор НЯ - несплату орендної плати за оренду нежитлового приміщення площею 683,7 кв.м. по АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 до 30.06.2014.

Позивач не змінював предмет та підстави позову, а лише зменшив розмір позовних вимог. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000215 від 01.07.2014 не є окремою від договору підставою позовних вимог, а підтверджує загальну вартість послуг оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 до 30.06.2014 - 21461,76 грн. з ПДВ.

За наведеного акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000215 від 01.07.2014 не може розглядатися, як інша підстава позовних вимог - укладення договору у спрощений спосіб (зокрема, шляхом підписання акта здачі-прийняття робіт). Більше того, при укладенні договору у спрощений спосіб боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Докази пред'явлення відповідачу вимоги в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з відсутністю договору оренди від 01.08.2011 № 08-ор НЯ колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла на підставі вказаного договору.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16 Господарського суду Львівської області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими обставинами справи.

Таким чином рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16 Господарського суду Львівської області підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/486/16 Господарського суду Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд" залишити без задоволення.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О. Судді: Нєсвєтова Н.М. Ковтонюк Л.В.

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


1
Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события: