Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 5023/8802/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Чернова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Всеукраїнської Федерації багатодітних сімейна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. (судді: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Тихий П.В.) у справі№5023/8802/11 господарського суду Харківської області за заявоюОбласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі №5023/8802/11 за позовомОбласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" доВсеукраїнської Федерації багатодітних сімей провиселення за участю представників: від позивача Третьякова Н.Ю., довіреність №29 від 12.10.2015 р. від відповідача не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі №5023/8802/11 задоволено позов Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей про виселення відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 52,93 кв.м. у будинку Держпром за адресою м. Харків, м-н. Свободи, 5, під'їзд 6, поверх 5, кімната 92. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі №5023/8802/11 рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. скасовано, провадження у справі №5023/8802/11 припинено з тієї підстави, що відповідач - Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей не є юридичною особою, тобто не може бути учасником господарського процесу (п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

В подальшому, до господарського суду апеляційної інстанції надійшла заява Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. у справі №5023/8802/11 за нововиявленими обставинами.

Свою заяву позивач, зокрема, обґрунтував тим, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей зареєстрована як юридична особа з 27.07.1993 р., додаткові дані щодо припинення юридичної особи відсутні. Аналогічна інформація щодо легалізованих Міністерством юстиції України громадських організацій міститься і на сайті Державної реєстраційної служби.

При цьому, за твердженнями позивача, на час розгляду справи останній не мав можливості бути обізнаним про наявність у Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей статусу юридичної особи, оскільки в пошуковій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дані про відповідача відсутні.

За результатами розгляду заяви Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. у справі №5023/8802/11 вказану заяву задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. залишено без змін.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. та залишити без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р.

В своїй касаційній скарзі позивач посилається на невірне застосування господарським судом апеляційної інстанції приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України та норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2016 р. справу №5023/8802/11 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2352 від 29.06.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Ковтонюк Л.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі №5023/8802/11.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 р., справу №5023/8802/11 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Чернов Є.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. касаційну скаргу Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.07.2016 р.

До початку судового розгляду представник позивача скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.

В судове засідання 11.07.2016 р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції правових норм вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. заявник посилається на те, що, відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України відповідач є юридичною особою.

При цьому, Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей зареєстрована 27.07.1993 р., тобто, до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у зв'язку з чим, інформація про відповідача відсутня в пошуковій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку, позивача наведені обставини мають істотне значення, оскільки унеможливлюють застосування у даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі №5023/8802/11 на тій підставі, що одна із сторін не є юридичною особою та не може бути учасником господарського процесу.

Господарський суд апеляційної інстанцій погодився з наведеними доводами заявника та прийшов до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. підлягає скасування, а рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. залишенню без змін.

Так, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" врегульовано порядок реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та порядок внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами ст. 2 Прикінцевих положень вказаного закону усі діючі юридичні особи, створені та зареєстровані до 01.07.2004 р., зобов'язані подати державному реєстратору реєстраційну картку для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно наданої позивачем інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей зареєстрована як юридична особа 27.07.1993 р.

Аналогічно в п. 18 "Інформація про легалізовані Міністерством юстиції України громадські організації, відсутні за адресою місцезнаходження" зазначено, що Всеукраїнська Федерація багатодітних сімей зареєстрована 27.07.1993 р.

Зважаючи на вищевикладені правові норми та наведені позивачем нововиявлені обставини, господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що порушення відповідачем ст. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та неподання у 2004 році документів для включення відомостей про Всеукраїнську Федерацію багатодітних сімей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не позбавило останню статусу юридичної особи. При цьому, відомості про припинення даної юридичної особи в матеріалах справи відсутні.

Вказане стало підставою для задоволення заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р.

Одночасно, апеляційним господарським судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. залишено без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такою позицією господарського суду апеляційної інстанції та вважає, що господарським судом апеляційної інстанції надано належну правову оцінку обставинам викладеним в заяві позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та їх значенню для розгляду справи №5023/8802/11.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правомірності висновків апеляційного господарського суду, а тому відхиляються судовою колегією Вищого господарського суду України як безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на це, колегія суддів господарського суду касаційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята при повному з'ясуванні фактичних обставин справи у відповідності з нормами процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

В свою чергу, в п. 1 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Всеукраїнської Федерації багатодітних сімей залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. у справі №5023/8802/11 залишити без змін.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Є.В. Чернов