Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 2/37 (10/120)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

за участю : кредитора Бойка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 22.04.2014 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 по справі № 2/37 (10/120) за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про банкрутство ВАТ "Кіровоградбуд",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2004 порушено провадження по справі № 2/37 (10/120) про банкрутство ВАТ "Кіровоградбуд", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2005 по справі № 2/37 (10/120) боржника - ВАТ "Кіровоградбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Справа в частині затвердження звіту ліквідатора боржника та ліквідаційного балансу ВАТ "Кіровоградбуд" розглядалась судом неодноразово.

Останньою ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 /суддя Поліщук Г.Б./ відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продовження строку ліквідаційної процедури, затверджено звіт ліквідатора боржника Ретьмана О.А. та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу ВАТ "Кіровоградбуд", провадження по справі № 2/37 (10/120) припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 по справі № 2/37 (10/120) /судді : Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М./ ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким змінити ухвалу суду першої інстанції, виключивши п.67 мотивувальної частини ухвали щодо посилання на те, що заборгованість банкрута ВАТ "Кіровоградбуд" перед кредиторами : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 є непогашеною.

У відзивах на касаційну скаргу ліквідатор боржника Ретьман О.А., кредитори : ОСОБА_8 та ОСОБА_9, УПФ України у м. Кіровограді просять залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та вимогам Закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення кредитора Бойка В.В., який заперечував проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградбуд" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.08.2013 до Господарського суду Кіровоградської області поданий звіт ліквідатора боржника Ретьмана О.А. та ліквідаційний баланс ВАТ "Кіровоградбуд" (т.31, а.с.127-134).

Відповідно до поданого 20.08.2013 ліквідатором боржника Ретьманом О.А. звіту у боржника - ВАТ "Кіровоградбуд", станом на час завершення ліквідаційної процедури відсутні активи, за рахунок яких було б можливо задовольнити всі вимоги кредиторів по справі. Загальна сума кредиторської заборгованості ВАТ "Кіровоградбуд", відповідно до реєстру вимог кредиторів становить 4 342 275,17 грн. За результатами проведення інвентаризації у боржника виявлено майно, яке було включено до ліквідаційної маси ВАТ "Кіровоградбуд" та реалізовано на загальну суму 265 999,00 грн., вказані грошові кошти спрямовані на погашення першої черги заборгованості вимог кредиторів та частково на погашення вимог другої черги на суму 63858,49 грн, вимоги інших кредиторів залишились непогашеними, у зв'язку із відсутністю активів.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором ВАТ "Кіровоградбуд" Ретьманом О.А. проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 без змін.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно із ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Ліквідатором боржника подано до суду реєстр вимог кредиторів ВАТ "Кіровоградбуд", а також повідомлення Інспекції Державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації № 426 від 09.11.2004 року (т. 6 а.с. 40), Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області № 2656/1 від 26.06.2013 року (т. 31 а.с. 137), ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області № 10р8034 від 18.11.2004 року (т. 6 а.с. 41), УДАІ УМВС України в Кіровоградській області № 10/1609 від 19.06.2013 року (т. 3 а.с. 137), ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" № 3-6351 від 03.12.2004 року (т. 6 а.с. 39) та № 36373 від 19.06.2013 року (т. 31 а.с. 137) із яких вбачається, що за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, великовантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів не зареєстровано. Крім того, ліквідатором боржника подано до суду відомості, що боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) (т. 32 а. с. 62), відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відносно ВАТ "Кіровоградбуд" відсутні (т. 32 а. с. 30), сім юридичних осіб, засновником яких є боржник, станом на лютий 2014 є припиненими і за ними не зареєстровано земельні ділянки та будь-яка техніка, у боржника, відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 02.08.2013 та витягу із ЄДР від 02.08.2013 відсутні філії та структурні підрозділи (т.31 а.с.148-151).

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором боржника здійснювались заходи по відновленню первинної документації боржника та вживались заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, зокрема, ліквідатором 14.06.2013 здійснювались заходи по розшуку контрагентів, які мали господарські відносини з ВАТ "Кіровоградбуд" в період з 2001 року по 2004 рік, але за повідомленням ДПІ, надати таку інформацію не є можливим, оскільки податкова звітність за період з 2001 року по 2004 рік знищена у відповідності до ст.294 Податкового кодексу України (т.31 а. с.153).

Як вбачається із матеріалів справи, під час здійснення ліквідаційної процедури розглянуті та визнані поточні кредиторські вимоги.

Крім того, ліквідатори боржника звертались з позовними заявами щодо повернення у власність банкрута нерухомого майна, яке в 1995-2003 роках вибуло із власності як самого банкрута, так і його дочірніх підприємств, проте в результаті судових розглядів, в задоволенні позовних вимог ВАТ "Кіровоградбуд" було відмовлено, оскільки всі дочірні підприємства ВАТ "Кіровоградбуд" ліквідовані, а від дня відчуження майна ВАТ "Кіровоградбуд" пройшов строк, який перевищує 10 років.

Одержані від продажу майна боржника грошові кошти в сумі 265 999,00 грн. були направлені на задоволення кредиторських вимог першої черги: так, була сплачена заробітна плата та вихідна допомога звільненим працівникам на суму 2 180,36 грн. (т.8, а.с.49, 50), державне мито на суму 1 020,00 грн (т.9, а.с.137), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 558,00 грн. (т.9, а.с.136), повернуто заборгованість першої черги ЗАТ КБ "ПриватБанк" на суму 125,00 грн. (т.9, а.с.137), сплачено оплату послуг арбітражному керуючому Савоніній О.Є. на суму 16 786,00 грн. та арбітражному керуючому Ніколаєнко В.А. на суму 11 670,00 грн., здійснено оплату послуг залучених працівників для обробки архіву на суму 68 968,04 грн. та видачі довідок на суму 13 200,00 грн.

Також погашено витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури: на канцтовари на суму 5 056,62 грн., на оцінку майна 7 200,00 грн., за проведення аукціону 17 342,64 грн., банківські послуги на суму 2 564,77 грн., сплачено державне мито за позовами в інтересах банкрута на суму 2 186,35 грн., оголошення в газетах на суму 581,84 грн., архівні довідки, довідки статуправління, виготовлення державного акту, послуги нотаріуса, витяги з реєстру на суму 905,06 грн., заробітна плата бухгалтера на суму 8 030,00 грн., юридичні послуги на суму 40 500,00 грн., господарські витрати на суму 226,63 грн., оплата за придбання ПММ на суму 9 427,35 грн. та частково виплачена заборгованість другої черги: зокрема, погашено зобов'язання перед колишніми працівниками на суму 63 858,49 грн. (т.17, а.с.128-129; т.18, а.с.136-142; т.20, а.с.1,3,18).

Ліквідаційний баланс ВАТ "Кіровоградбуд" свідчить про відсутність у боржника активів, необхідних для задоволення всіх вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що вимоги кредиторів : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, які є вимогами по шкоді, заподіяної життю та здоров"ю та вимоги кредитора ОСОБА_12 по шкоді, завданій трудовим каліцтвом, є непогашеними, оскільки відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Посилання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді у касаційній скарзі на те, що більша частина даних кредиторських вимог виникла вже після набрання чинності вищевказаним Законом (01.04.2001) і вказані вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" на них не розповсюджуються є таким, що суперечить фактичним обставинам та наявним у справі доказам (т.3 а.с.124-132, т.4 а.с.24-26, т.8 а.с.65-86, т.4 а.с.3-29, т.4 а.с.30-34).

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до правильного висновку, що ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 прийнята у відповідності до вимог ГПК України та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 та ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 по справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградбуд" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції та апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 по справі № 2/37 (10/120) залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.