Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/71539/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011

у справі №2а-1670/3220/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області від 19.01.2011 №0000602303/73 та від 04.03.2011 №0002062303/305.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011, в позові відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 55 КАС України у справі проведено заміну сторони відповідача на правонаступника Кременчуцьку об?єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідачем проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині «Фокстрот», що належить позивачу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої складено акт від 23.12.2010 №1640/16/03123/НОМЕР_1.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (надалі - Положення), що полягало у несвоєчасному оприбуткуванні готівкових коштів у повній мірі у сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку доходів і витрат на загальну суму 15294,40 грн. за період з 21.02.2010 по 26.02.2010.

Підставою для таких висновків стало те, що реєстрація книги обліку розрахункових операцій №1603008773/3 була здійснена в органах податкової служби лише 26.02.2010, а тому облік готівкових коштів за період з 21.02.2010 по 25.02.2010 здійснено несвоєчасно.

На підставі акта перевірки, з врахуванням результатів адміністративного оскарження, прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011 №000206303/305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 76472,00 грн.

Суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову обґрунтовував свої висновки тим, що викладене в акті перевірки порушення п.2.6 Положення знайшло своє підтвердження, оскільки книга обліку розрахункових операцій №1603008773/3 була зареєстрована в органах податкової служби лише 26.02.2010, у той час як здійснення записів у ній та підклеювання фіскальних чеків відбулося вже 21.02.2010, 22.02.2010, 23.02.2010, 24.02.2010, 25.02.2010.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено актом перевірки, позивачем було здійснено роздрукування фіскальних звітних чеків за 21.02.2010 на суму 1211,00 грн., за 22.02.2010 на суму 3429,00 грн., за 23.02.2010 на суму 8958,00 грн., за 24.02.2010 на суму 1221,00 грн., за 25.02.2010 на суму 389,40 грн. та 86,00 грн., їх підклеювання в книзі та відображення відповідних сум готівки в розділі КОРО «Облік руху готівки» за відповідні дати, що виключає підстави для застосування до позивача відповідальності передбаченої пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Разом з тим, відповідно до п. 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України №985 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1440/18735 (далі - Порядок), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то, крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення, направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Згідно з п. 5.1 Положення податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: орган державної податкової служби скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання (пп. 5.1.1 п. 5.1 Положення); орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (пп. 5.1.2 п. 5.1 Положення); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби (пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення); рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні органу державної податкової служби (пп. 5.1.4 п. 5.1 Положення).

У випадках, визначених підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття органом державної податкової служби рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення (п. 5.2 Положення).

У випадках, визначених підпунктами 5.1.2 і 5.1.4 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання (п. 5.3 Положення).

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області від 19.01.2011 №0000602303/73 є відкликаним, а тому не потребує скасування в судовому порядку.

Враховуючи, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно і правильно, але їм надана неправильна юридична оцінка внаслідок неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, судова колегія доходить висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 скасувати. Прийняти нову постанову. Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об?єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0002062303/305 від 04.03.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 3 (Три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун