Історія справи

Постанова КАС ВП від 06.07.2023 року у справі №460/4102/20
Ухвала КАС ВП від 17.06.2021 року у справі №460/4102/20
Постанова КАС ВП від 06.07.2023 року у справі №460/4102/20
Постанова ВАСУ від 10.04.2025 року у справі №460/4102/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 460/4102/20

адміністративне провадження № К/990/9009/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 (головуючий суддя Дуляницька С.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 (головуючий суддя Ніколін В.В., судді Гудим Л.Я., Кузьмич С.М.)

у справі №460/4102/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАСІНВЕСТ»

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. 05.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАСІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ОЛАСІНВЕСТ») звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Рівненській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 04.05.2020 № 137-ДК/69Пр/03/01-20.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що за результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, яка знаходиться на території Великожитинської сільської ради, Рівненський район, встановлено порушення позивачем вимог статті 168 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Позивач повідомив, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 27.08.2019 здійснював на вказаній ділянці будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП. Стверджує, що не здійснював зняття та перенесення ґрунтового покриву, позаяк на момент набуття ним у власність земельної ділянки, родючого шару ґрунту на ній не було, а отже товариство не допустило порушення вимог статті 168 ЗК України. Однак при винесенні спірного припису відповідач безпідставно не взяв до уваги повідомлені позивачем обставини, не врахував наявний на дану земельну ділянку Робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь родючим шаром ґрунту, знятим із земельної ділянки, наданий попередньому власнику ділянки під будівництво торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, не дослідив питання зняття родючого шару ґрунту попереднім власником земельної ділянки і в ході проведення перевірки жодним чином не виявив та будь-якими доказами не підтвердив наявність родючого шару ґрунту на ділянці, а отже не встановив складу правопорушення. Вважає, що при прийнятті оспорюваного припису відповідач діяв поза межами вимог чинного законодавства, зокрема ігнорував фактичні обставини та надані позивачем документи, внаслідок чого у приписі відображено неправдиві відомості, що не відповідають дійсності. Наголошує, що позивачем не було допущено будь-яких порушень вимог земельного законодавства, які обумовлені у приписі, і не має законних підстав вживати зазначені у приписі заходи.

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 04.05.2020 за реєстраційним №137-ДК/69Пр/03/01/-20.

Стягнуто на користь ТОВ «ОЛАСІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 2102 грн.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №460/4102/20 та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «ОЛАСІНВЕСТ» відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 06.07.2023 касаційну скаргу ТОВ «Оласінвест» задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду 26.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому Верховний Суд в п. 56 постанови вказав, що під час нового розгляду справи суду необхідно, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, встановити чи знімався та переносився родючий шар ґрунту на території земельної ділянки площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, згідно Дозволу №00060 від 14.09.2009 попереднім власником до поділу земельної ділянки площею 5,54 га; чи входила земельна ділянка площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, у земельну ділянку площею 1,1670 га, до поділу земельної ділянки площею 5,54 га, ґрунтовий покрив з якої згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатний для цілей землювання. З огляду на встановлений судами попередніх інстанцій факт притягнення до відповідальності відповідно до статті 53-3 КУпАП директора ТОВ «Оласінвест» ОСОБА_1 за порушення вимог частин 2, 3 статті 168 ЗК України, суду слід перевірити чи оскаржувалась постанова про накладення адміністративного стягнення, надавши цьому окрему оцінку у сукупності з іншими обставинами. З урахуванням встановлених нових обставин справи суду слід надати правову оцінку правовідносинам, що стали підставою звернення до суду.

5. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04.05.2020 за реєстраційним №137-ДК/69Пр/03/01/-20.

5.1. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач під час перевірки не встановив фактів наявності ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) та/або коли, ким і за наслідками чиєї діяльності відбулося його зняття та перенесення на земельній ділянці, що була об`єктом перевірки, беручи до уваги отриманий у встановленому порядку попереднім власником Дозвіл на зняття ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 4,2695 га, та твердження попереднього власника земельної ділянки, що саме він знімав родючий шар ґрунту з такої земельної ділянки на підставі відповідного дозволу. Отже відповідач не довів вчинення позивачем порушення вимог частин 2 та 3 статті 168 ЗК України, тому відсутні підстави для винесення оскарженого припису.

6. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:

6.1. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007 громадянину ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 5,54 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, цільове призначення: для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення. Пізніше, вказана земельна ділянка, площею 5,54 га, була поділена на ряд земельних ділянок, однією з яких є земельна ділянка з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га, право власності на яку згодом було визнано за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Рівненського районного суду від 10.07.2013 у справі № 570/2652/13-ц.

6.2. Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018 ОСОБА_4 продала земельну ділянку, що розташована: Рівненська область, Рівненський район, Великожитинська с/р, площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, у власність ОСОБА_5 , який у свою чергу 01.02.2018 вказану земельну ділянку передав як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ «Оласінвест», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оласінвест» від 01.02.2018. Державну реєстрацію права власності ТОВ «Оласінвест» на вказану земельну ділянку здійснено 06.02.2018 номер запису №24735588, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2018

6.3. 21.02.2020 ГУ Держгеокадастру у Рівненській області винесено наказ від 21.02.2020 №137-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель», яким доручено головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Костопільському, Рівненському районах та в м. Рівне Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Собораю В.М. у термін з 21.02.2020 по 05.03.2020 здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів під час використання земельної ділянки приватної форми власності, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га, яка розташована на території Шпанівської сільської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

6.4. За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2020 №137-ДК/125/АП/09/01/-20 щодо порушень вимог статті 168 ЗК України (далі - ЗК України) та акт обстеження земельної ділянки за №137-ДК/49/АО/10/01/-20 від 04.03.2020, за змістом яких встановлено, що у приватній власності ТОВ «Оласінвест» перебуває земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер 5624681500:08:001:0061 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення (державна реєстрація від 06.02.2018 №24735588) на території Великожитинської сільської ради Рівненського району (Шпанівська сільська об`єднана територіальна громада Рівненського району Рівненської області). На вказаній ділянці ТОВ «Оласінвест» здійснюється нове будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водії та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП на території Великожитинської сільської ради Рівненського району відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурної інспекції від 27.08.2019 №IV 113192391855.

6.5. У вказаних актах державним інспектором також зазначено, що відповідно до висновку ПП ПВЦ «Ленбуд-Вест» від 31.01.2007 №03/31/01-17, який міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, встановлено, що ґрунти, наявні на вказаній земельній ділянці, кваліфікуються як родючі, придатні для цілей землювання і підлягають зняттю. Водночас, відповідно до висновку Рівненського районного відділу земельних ресурсів про погодження проекту від 20.08.2007 №0402/2813 визначено необхідність розроблення робочого проекту щодо зняття родючого шару ґрунту та поліпшення малопродуктивних угідь на території Рівненського району. В ході проведення обстеження, з виїздом на місце, встановлено, що на зазначеній земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер 5624681500:08:001:0061 під час будівництва автозаправного комплексу та АГЗП товариством здійснено діяльність, пов`язану з порушенням поверхневого шару ґрунту без наявності спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, що свідчить про порушення ТОВ «Оласінвест» в особі директора ОСОБА_1 , вимог частин 2, 3 статті 168 ЗК України, відповідальність за що передбачена пунктом «и» частини 1 статті 211 ЗК України та статті 53-3 КУпАП.

6.6. На виконання положень статті 53-3 КУпАП державним інспектором Собораєм В.М. 28.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення за №137-ДК/0000134П/07/01/-20, за результатами розгляду якого 04.05.2020 винесено постанову №137-ДК/0000134По/08/01/-20 про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

6.7. 04.05.2020 державним інспектором також проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та визначено заподіяну шкоду в розмірі 15076,20 грн.

6.8. Для усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 04.05.2020 видано припис №137-ДК/69Пр/03/01/-20, в якому позивачу поставлено вимогу: «Забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 у термін до 04.06.2020» та про виконання припису в термін до 04.06.2020 повідомити ГУ Держгеокадастру у Рівненській області.

6.9. Під час нового розгляду суди попередніх інстанцій встановили, що була досліджена копія акта обстеження земельної ділянки Держземінспекції у Рівненській області №Д/15-1 від 11.09.2009, згідно якої ґрунтовий покрив земельної ділянки площею 5,54 га, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на праві власності серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007, був представлений на площі 4,2695 га чорноземами, що характеризуються достатньо високим рівнем природньої родючості і підлягають зняттю родючого шару ґрунту на глибину 25-120 см. Частина ґрунтового покриву ділянки на площі 1,1670 га представлена переміщеними ґрунтами, які згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатні для цілей землювання. На момент проведення перевірки ґрунтовий покрив земельної ділянки не порушений.

6.10. Також досліджено Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки за №00060 від 14.09.2009 виданий Держземінспекцією у Рівненській області ОСОБА_2, згідно якого дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, площею 4,2695 га, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2009 на земельній ділянці проводились земельні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту та поліпшення малопродуктивних угідь згідно Дозволу №00060 від 14.09.2009. При проведенні огляду ділянки встановлено, що зняття в повному обсязі проведено на орієнтовній площі 1 га на глибину, визначеним робочим проектом землеустрою, на решті площі ділянки роботи по зняттю ґрунтового покриву проведені частково. Знята ґрунтова маса перевезена для землювання ділянки малопродуктивних угідь земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) на території Білокриницької сільської ради, на якій проведено відсипку відвалів родючого ґрунту на орієнтовній площі 3 га. Під час проведення перевірки фактів, які б свідчили про невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою документацією (робочим проектом землеустрою) щодо зняття та використання родючого шару ґрунту, що призвело до його псування або знищення не виявлено. Земельні роботи пов`язані із зняттям та використанням родючого шару ґрунту проводяться в межах земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 порушень не виявлено не було.

6.11. Земельна ділянка площею 5,54 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка належала громадянину ОСОБА_2 на праві приватної власності згодом була поділена на ряд земельних ділянок, й утворилася, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га.

6.12. Доказів наявності родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці на час здійснення перевірки представником відповідача суду не надано і матеріали справи таких не містять. Водночас в письмових поясненнях, які подані до суду 15.08.2023 (а.с.1-3 том 3), відповідач вказує, що не оспорює законність зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 станом на 2009 рік. Тобто відповідач не заперечує та підтверджує обставини, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 родючий шар ґрунту був знятий ще в 2009 році.

6.13. Відтак суди встановили, що земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, яка перевірялася відповідачем у спірних правовідносинах, була частиною земельної ділянки 5,54 га, яка належала ОСОБА_2 , на площу з якої в 4,2695 га у встановленому законом порядку видано спеціальний Дозвіл №00060 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), а на решту площі в 1,1670 га, такий не вимагався, позаяк ґрунтовий покрив згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84 непридатний для цілей землювання.

6.14. Крім того, в матеріалах справи міститься лист ОСОБА_3 (попередній власник земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061), датований 29.01.2018 (а.с.162 том 1), в якому підтверджується, що саме ОСОБА_2 здійснював земляні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту з земельної ділянки площею 5,54 га та здійснено перенесення родючого шару ґрунту на територію Білокриницької сільської ради.

6.15. Також ОСОБА_2 надав суду копії фото від 25.09.2009 та повідомив, що родючий шар ґрунту знімався на всій території його земельної ділянки, на яку отриманий дозвіл.

6.16. За таких обставин суди встановили, що родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 0,40 га, яка згодом отримала кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, було знято ОСОБА_2 у 2009 році на підставі Дозволу №00060 від 14.09.2009 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). Тому станом на дату набуття позивачем права на земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 родючий шар ґрунту на ній був відсутній. Зворотного відповідачем під час розгляду справи доведено не було.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Відповідач - ГУ Держгеокадастру в Рівненській області, подало касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та допущення ними порушень норм процесуального права. Зокрема скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не розглянув його клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку власними технічними засобами. Вказане позбавило відповідача права, передбаченого статтею 44 КАС України, на участь у розгляді його справи цим судом.

7.2. Крім того, відповідач зазначає про наявність обставин, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки судами попередніх інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування статті 168 ЗК України, викладених у постановах Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №240/5325/18, від 13.03.2019 у справі №826/11708/17.

8. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та без порушення норм процесуального права, що можуть бути підставою для скасування судових рішень.

8.1. Мотивами відзиву вказує на безпідставність доводів касаційної скарги з огляду на те, що судами встановлено зняття у 2009 році попереднім власником земельної ділянки, належної позивачу, ґрунтового покриву. Відтак у позивача був відсутній обов`язок отримувати повторно відповідний дозвіл під час виконання будівельних робіт у 2020 році.

8.2. За позицією позивача безпідставним є також посилання відповідача на не врахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, від 31.05.2021 у справі № 240/5325/18, оскільки від таких висновків Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних права Касаційного адміністративного суду відступив у постанові від 12.12.2023 у справі № 160/7116/19.

8.3. Крім того, позивач зазначає, що постанову відповідача про притягнення за порушення вимог статті 168 ЗК України керівника Товариства ОСОБА_1 за статтею 53-3 КУпАП на підставі матеріалів перевірки, які досліджуються у цій справі, скасовано рішенням Рівненського міського суду від 05.03.2024 у справі № 569/7467/20. Також Господарським судом Рівненської області рішенням від 17.02.2022 у справі № 918/1169/21 відмовлено відповідачу у позові про стягнення з ТОВ «ОЛАСІНВЕСТ» заподіяної внаслідок зняття родючого шару ґрунтового покриву без спеціального дозволу шкоди в сумі 15076,20 грн за матеріалами цієї ж перевірки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-3 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Правовідносини, що стали підставою для звернення до суду, виникли у зв`язку із правомірністю винесення припису відповідача від 04.05.2020 № 137-ДК/69Пр/03/01-20. Надаючи оцінку цим правовідносинам у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

11. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV).

12. Відповідно до статті 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

13. Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

14. За статтею 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

15. Статтею 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

16. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15).

17. Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

18. Наведені норми права дають підстави для висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення будівельних робіт.

19. Згідно зі статтею 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

20. Отже, в силу положень статті 10 Закону №963-IV інспектори уповноважені, в тому числі, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

21. Охорона земель, в розумінні статті 162 ЗК України, це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

22. Відповідно до статті 168 ЗК України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами «а», «б» і «в» цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

23. За невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства (пункт «и» частина 1 статті 211 ЗК України).

24. Процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок на момент виникнення правовідносин, з приводу яких позивач звернувся в суд, визначав Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 за №1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за №70/10350 (далі - Порядок №1).

25. Згідно з пунктом 1.3 Порядку №1 вимоги Порядку щодо отримання дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок є обов`язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов`язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту.

26. Відповідно до пункту 2 Порядку №1 ґрунтовий покрив земельних ділянок - це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю; спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

27. Пунктом 3.1 Порядку №1 визначено, що власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

28. Дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів (пункт 3.2 Порядку №1).

29. Таким чином, діяльність, зокрема будівництво, що обов`язково призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту, і не підпадає під винятки, передбачені пункті 3.2 Порядку №1, безумовно потребує отримання власником чи користувачем земельної ділянки дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок.

30. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що доказів наявності родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці на час здійснення перевірки представником відповідача суду не надано і матеріали справи таких не містять. Водночас в письмових поясненнях, які подані до суду 15.08.2023 відповідач вказував, що не оспорює законність зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 станом на 2009 рік. Тобто відповідач не заперечує та підтверджує обставини, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 родючий шар ґрунту був знятий ще в 2009 році.

31. Надані ОСОБА_2 на вимогу ухвали суду від 29.10.2020 документи, зокрема копія акта обстеження земельної ділянки Держземінспекції у Рівненській області №Д/15-1 від 11.09.2009, свідчать, що ґрунтовий покрив земельної ділянки площею 5,54 га, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007, був представлений на площі 4,2695 га чорноземами, що характеризуються достатньо високим рівнем природньої родючості і підлягають зняттю родючого шару ґрунту на глибину 25-120 см. Частина ґрунтового покриву ділянки на площі 1,1670 га представлена переміщеними ґрунтами, які згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатні для цілей землювання. На момент проведення перевірки ґрунтовий покрив земельної ділянки не порушений.

32. Також встановлено, що 14.09.2009 Держземінспекцією у Рівненській області ОСОБА_2 видано Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки за №00060 (далі, - Дозвіл №00060), згідно з яким дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, площею 4,2695 га, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Вказаний Дозвіл виданий на підставі проекту землеустрою, розробленого ПП фірмою Рельєф ліцензія АБ №117554 від 21.01.2005 та робочого проекту ПП ПВЦ Лендбуд-Вест, ліцензія АБ №111857 від 29.11.2004.

33. Відтак матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, яка перевірялася відповідачем у спірних правовідносинах, була частиною земельної ділянки 5,54 га, що належала ОСОБА_2 , на площу з якої в 4,2695 га у встановленому законом порядку видано спеціальний Дозвіл №00060 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), а на решту площі в 1,1670 га, такий не вимагався, позаяк ґрунтовий покрив згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84 непридатний для цілей землювання.

34. Також суди встановили, що згідно листа ОСОБА_3 (попередній власник земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061), датований 29.01.2018 (а.с.162 том 1) підтверджено, що саме ОСОБА_2 здійснював земляні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту з земельної ділянки площею 5,54 га та здійснено перенесення родючого шару ґрунту на територію Білокриницької сільської ради. ОСОБА_2 надав копії фото від 25.09.2009 та повідомив, що родючий шар ґрунту знімався на всій території його земельної ділянки, на яку отриманий дозвіл.

35. На підставі оцінки вказаних доказів судами попередніх інстанцій встановлено, що родючий шар ґрунту на земельній ділянці площею 0,40 га, яка згодом отримала кадастровий номер 5624681500:08:001:0061, було знято ОСОБА_2 на підставі Дозволу №00060 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

36. За такого правового регулювання та встановлених обставин справи колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що станом на дату набуття позивачем права на земельну ділянку з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061 родючий шар ґрунту на ній був відсутній. Зворотного апелянтом не доведено. Відтак у позивача був відсутній обов`язок отримання дозволу на зняття ґрунтового покриву на належній йому земельній ділянці під час проведення будівельних робіт.

37. Тому оскаржений позивачем припис Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області від 04.05.2020 № 137-ДК/69Пр/03/01-20 підлягає визнанню протиправним і скасуванню як безпідставний, оскільки констатоване у такому приписі порушення землекористувачем вимог статті 168 ЗК України спростоване судом.

38. Не підтверджується таке порушення вимог ЗК України і постановою посадової особи Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області від 04.05.2020 № 137-ДК/0000134По/08/01/-20 про притягнення керівника позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 53-3 КУпАП. Зазначена постанова була скасована рішенням Рівненського міського суду від 05.03.2024 у справі № 569/7467/20 (відомості з ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/117459824), яка набрала законної сили.

39. Крім того, у ЄДРС міститься також рішення Господарського суду Рівненської області, яка набрала законної сили, від 17.02.2022 у справі № 918/1169/21 (відомості з ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/103524595). Цим рішенням відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області в позові до ТОВ «ОЛАСІНВЕСТ» про стягнення шкоди, завданої земельним ресурсам. Підстави та розмір шкоди позивач обґрунтовував тим, що на підставі наказу від 21.02.2020 № 137-ДК проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером 5624681500:08:001:0061, площею 0,40 га, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (Шпанівська сільська об`єднана територіальна громада Рівненського району Рівненської області) та перебуває у приватній власності ТОВ «Оласінвест», що засвідчено актом №137-ДК/125/АП-09-01/-20 від 04.03.2020. Внаслідок перевірки встановлено факт порушення ґрунтового покриву без відповідного дозволу. Тобто підставами позову у вказаній справі були правовідносини, що виникли на підставі перевірки, наслідком якої було прийняття оскарженого у справі, яка розглядається, припису.

40. Щодо доводів касаційної скарги про не врахування судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи висновків Верховного Суду про застосування статті 168 ЗК України, викладених у постановах Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №240/5325/18, від 13.03.2019 у справі №826/11708/17, колегія суддів касаційного суду зазначає про їх нерелевантність до правовідносин, з яких виник спір у справі, яка розглядається.

41. Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При цьому за сталою практикою Верховного Суду правовідносини у справі мають бути подібними.

42. Визначаючи зміст поняття «подібність правовідносин», Велика Палата Верховного Суду в пункті 32 постанови від 27.03.2018 по справі № 910/17999/16, пункті 38 постанови від 25.04.2018 по справі №925/3/7 та пункті 40 постанові від 25.04.2018 по справі №910/24257/16 виходила з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

43. Стосовно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, на застосуванні якого наполягає особа, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції зазначає, що суть цього висновку стосується питання дотримання процедури здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами Держгеокадастру питань дотримання вимог законодавства з охорони земель. Натомість у справі, яка розглядається, порушення процедури проведення перевірки позивачем не оскаржується.

Крім того, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних справ у постанові від 12.12.2023 у справі № 160/7116/19 відступив від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17.

44. У постанові від 13.05.2021 у справі № 240/5325/18 Верховним Судом зроблено висновок про те, що відповідно до статті 168 ЗК України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків встановлених даною статтею.

Проте за обставинами вказаної справи землекористувач земельних ділянок державної форми власності використовував їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Між тим у справі, яка розглядається, суди встановили, що власник земельної ділянки під час виконання будівельних робіт не знімав ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). Такі роботи були виконані попереднім власником земельної ділянки відповідно до наданого Дозволу.

45. Тому колегія суддів касаційного суду вважає, що підстави позову у справі № 826/11708/17 та її і обставини справи № 240/5325/18 є відмінними від справи № 460/4102/20. Відтак висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, від 31.05.2021 у справі № 240/5325/18, не підлягали врахуванню судами попередніх інстанцій під час розгляду справи № 460/4102/20.

46. За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до переконання, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з додержанням норм матеріального права і згідно статті 350 КАС України це є підставою для залишення вказаних судових рішень без змін, а касаційної скарги - без задоволення.

47. Не може також бути підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції не дотримання цим судом процедури розгляду справи в режимі відеоконференції, на чому наполягає відповідач.

48. За нормами частини 2 статті 350 КАС України не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

49. Своєю чергою частиною 3 статті 353 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

50. Подаючи апеляційну скаргу в цій справі відповідач просив забезпечити його участь у її розгляді в режимі відеоконференції, про що зазначив у прохальній частині скарги. Проте суд апеляційної інстанції вказане питання під час підготовки справи до розгляду не вирішив, а ухвалою від 30.01.2024 призначив справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.02.2024 (а. с. 61 т. 3). Повістка-повідомлення відповідачу про дату і час розгляду справи була вручена 31.01.2024 (а. с. 63 т. 3). Відтак про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Справу апеляційним судом було розглянуто 13.02.2024.

51. За наведених обставин суд касаційної інстанції не встановив порушення норм процесуального права, які можуть бути обов`язковою підставою для скасування судових рішень у справі. Також не встановлено судом касаційної інстанції обставин, які могли привести до неправильного вирішення справи внаслідок не забезпечення участі представника відповідача у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 327 343 349 350 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 460/4102/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не оскаржується.

Головуючий суддя В. М. Шарапа

Судді: В. М. Кравчук

С. М. Чиркін