Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/346/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

Мороза В.Ф.,

Горбатюка С.А.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Лиходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного розгляду заяви про відставку і невнесення подання про відставку з посади судді до Верховної Ради України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, не зважаючи на встановлений Законом строк, Вища рада юстиції розглянула заяву про звільнення з порушенням цього строку.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

В письмових запереченнях на позовну заяву Вища рада юстиції просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при вирішенні питання про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Вища рада юстиції діяла в межах наданих їй повноважень, протиправної бездіяльності не допустила.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

У процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 1983 року працював суддею в Оратівському районному суді Вінницької області, а з червня 1987 року - суддею у Крижопільському районному суді Вінницької області.

10 червня 2014 року до Вищої ради юстиції надійшла заява ОСОБА_5 від 04.06.2014 року про внесення подання про звільнення його з посади судді Крижопільського районного суду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку. У заяві ОСОБА_5 повідомив, що при прийнятті рішення про звільнення стороннього впливу на нього або примусу не було.

17 червня 2014 року до Вищої ради юстиції надійшла виправлена біографічна довідка судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Вищої ради юстиції на супровідному листі Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року № 3148/14 (вх. № 1768/0/8-14 від 17.06.2014 року).

18 червня 2015 року Вища рада юстиції прийняла рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Крижопільського районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Постановою Верховної Ради України від 16.07.2015 року № 636-VIII ОСОБА_5 звільнено з посади судді Крижопільського районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про відставку за власним бажанням, проте лише 18.06.2015 року заява була розглянута та прийнято рішення. Внаслідок несвоєчасного розгляду заяви про відставку позивач втратив право на отримання вихідної допомоги, недоотримав суддівську винагороду та втратив право на отримання щомісячного довічного утримання судді.

Згідно з частиною 3 статті 109 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій та статус суддів», який був чинний на час звернення позивача до Вищої ради юстиції, Вища рада юстиції протягом одного місяця з дня надходження заяви повинна подати до Верховної Ради України подання про звільнення судді з посади у відставку.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачем, у даному випадку, не було допущено протиправної бездіяльності з огляду на таке.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про Вищу раду юстиції". повноваження, організація і порядок діяльності Вищої ради юстиції визначаються Конституцією України та цим Законом.

Статтею 131 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про Вищу раду юстиції" передбачено, що Вища рада юстиції складається з двадцяти членів.

Верховна Рада України, Президент України, з'їзд суддів України, з'їзд адвокатів України, з'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ призначають до Вищої ради юстиції по три члени, а всеукраїнська конференція працівників прокуратури - двох членів Вищої ради юстиції. До складу Вищої ради юстиції входять за посадою Голова Верховного Суду України, Міністр юстиції України, Генеральний прокурор України.

Відповідно до пункту з розділу II Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 08.04.2014 року № 1188-VII (далі - Закон України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні") з 11.04.2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою).

Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 року № 192-VIII (далі - Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд"), а саме пунктом 6 розділу І цього Закону, до ряду положень Закону України "Про Вищу раду юстиції", якими врегульований порядок формування та діяльності зазначеного колегіального органу, були внесені зміни і доповнення.

Відповідно до змін та доповнень, внесених пунктом 6 розділу І Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції набула статусу постійного діючого органу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про Вищу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради юстиції, крім тих, які входять до її складу за посадою, здійснюють свої повноваження на постійній основі (частина четверта статті 6 Закону України "Про Вищу раду юстиції").

Пунктами 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" було передбачено, що з набранням чинності пунктом 6 розділу І цього Закону повноваження членів Вищої ради юстиції, призначених Верховною Радою України, Президентом України, з'їздом адвокатів України, з'їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, всеукраїнською конференцією працівників прокуратури, припиняються. З'їзд суддів України призначає членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін, не пізніше спливу четвертого року повноважень членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом. Повноваження членів Вищої ради юстиції. призначених з'їздом суддів України до набрання чинності цим Законом, припиняються з дня призначення членів Вищої ради юстиції в порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін. Інші уповноважені суб'єкти призначають членів Вищої ради юстиції у порядку, передбаченому Законом України "Про Вищу раду юстиції", з урахуванням внесених цим Законом змін та не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності пунктом 6 розділу І цього Закону.

Пунктом 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" передбачено, що цей Закон набирає чинності через тридцять днів з дня його опублікування, крім пунктів 6 та 8 розділу І цього Закону, а також крім цього пункту, пунктів 3 і 4 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд" вперше був опублікований в газеті "Голос України" 26.02.2015 року № 35. Таким чином, вищенаведені зміни до Закону України "Про Вищу раду юстиції" та пункти 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" набрали чинності 27.02.2015 року.

В порядку, визначеному Законом України "Про Вишу раду юстиції" зі змінами, внесеними Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції.

Вища рада юстиції набула повноважності 04.06.2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 09.06.2015 року перше засідання у відповідності до вимог части другої статті 16 Закону України "Про Вищу раду юстиції".

Таким чином, з огляду на вищенаведені вимоги Законів України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та "Про забезпечення права на справедливий суд" Вища рада юстиції не здійснювала своїх повноважень у період з 11.04.2014 року до 04.06.2015 року через відсутність складу зазначеного органу, передбаченого Конституцією України та Законом України "Про Вищу раду юстиції".

Судом встановлено, що наступне після проведеного 09.06.2015 року засідання Вищої ради юстиції було призначено на 18.06.2015 року, що підтверджується копією затвердженого Головою Вищої ради юстиції 16.06.2015 року проекту порядку денного № 2 засідання Вищої ради юстиції 18.06.2015 року та довідкою керівника секретаріату Вищої ради юстиції від 28.09.2015 року № 5800/0/9-15.

Засідання 18.06.2015 року було першим засіданням Вищої ради юстиції за період з 17.06.2014 року (дати надходження до Вищої ради юстиції належним чином оформлених усіх документів, необхідних для розгляду заяви про звільнення у відставку, а саме виправленої біографічної довідки судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5.) та з 04.06.2015 року (дати набуття повноважності новим складом Вищої ради юстиції), до порядку денного якого було включено питання розгляду матеріалів щодо внесення подань про звільнення суддів з посад за загальними обставинами, у тому числі і у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Отже, Вища рада юстиції, прийнявши на засіданні 18.06.2015 року рішення № 64/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Крижопільського районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку, діяла без невиправданих зволікань.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені обставини свідчать про те, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Судді