Історія справи

Постанова ВАСУ від 05.04.2016 року у справі №826/13524/13-а
Постанова ВАСУ від 05.04.2016 року у справі №826/13524/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м. Київ К/800/13651/14

К/800/17283/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю: представника відповідача ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - Декань М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Профбудінвест" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 826/13524/13 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Профбудінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Профбудінвест" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки акт № 647/22-3/37956359 від 15.02.2013; заборону відповідачу використовувати зазначений акт при проведенні та оформленні результатів податкової перевірки; зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію на підставі зазначеного акту; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності позивача за період квітень - грудень 2012 року в електронній базі даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем.

Зазначило, що на час виникнення у платника податкового обов'язку внесення змін до будь-яких інформаційних баз даних податкового органу є неправомірним, а складений контролюючим органом акт про результати проведення зустрічної звірки не породжує будь-яких правових наслідків для платника та не може слугувати підставою для здійснення коригувань в електронних базах даних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 647/22-3/37956359 від 15.02.2013, зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, яка внесена на підстав акту, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 скасовано в частині зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних інформацію, яка внесена на підстав акту про неможливість проведення зустрічної звірки, ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду і залишення в силі постанови суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідач звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного адміністративного суду, просить ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що відповідачем здійснено зустрічну звірку позивача за квітень-грудень 2012 року та складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за травень-жовтень 2012 року № 647/22-3/37956359 від 15.02.2013.

Позивачу було направлено відповідачем письмовий запит № 3533/10/22.3-10 від 24.01.2013 про надання інформації та документального підтвердження правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень-жовтень 2012 року.

ДПІ здійснено вихід на податкову адресу позивача, складено акт про відсутність підприємства за місцезнаходженням № 298/1/22-3/37956359 від 15.02.2013.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно - аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки довідкою про результати проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки такої довідки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин.

Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

На підставі аналізу вказаних норм права колегія суддів дійшла висновку, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовано Податковим кодексом України.

Способом здійснення такого контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені за результатами зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують прав останнього.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі довідки про результати зустрічної звірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

За таких обставин, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної звірки не порушує прав позивача, а внесення до інформаційних систем змін без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій обставини у адміністративній справі встановлені правильно, але судові рішення підлягають скасуванню як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Профбудінвест" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 скасувати.

Ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Профбудінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.