Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.11.2018 року у справі №208/5133/16

Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 208/5133/16-ц

провадження № 61-46663св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Сімоненко В. М.,

учасники справи

позивач - публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Мандиком Вадимом Анатолійовичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року в складі судді: Варенко О. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в складі судді: Гібалюк Т. Я. від 19 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпропетровська в складі судді: Похвалітої С. М. від 17 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2007 року № 11257943000 по процентах та кредиту у розмірі 26 660,10 доларів США та по пені в розмірі 38 255,12 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана і підписана представником ПАТ «Укрсиббанк» - Третяком В. Ю., який діє на підставі довіреності № 23-1/52513 від 29 грудня 2017 року. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» через представника Мандика В. А. подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду та передати справу на розгляд апеляційному суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року справа призначена до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно підпункту 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 серпня 2016 року відкрито провадження.Тобто провадження у справі розпочате до 30 вересня 2016 року.

Таким чином, апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником МандикомВадимом Анатолійовичем, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року скасувати.

Передати справу № 208/5133/16-ц до апеляційного суду для продовження розгляду.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. М. Сімоненко