Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/663/17

провадження № 61-14422св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В.О., ПогрібногоС.О., Ступак О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року, постановлену у складі судді Бойко С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої у зв'язку з невиплатою надбавки до пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправно не виплачує йому надбавку до пенсії, передбачену пунктом «а» частини першої статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Така бездіяльність відповідача, спрямована на порушення законних прав, спричинила йому моральну шкоду, яку оцінює у 10 000 гривень, а також призвела до погіршення стану здоров'я і понесення витрат на лікування у розмірі 5 723,06 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року, постановленою у складі судді Котельви К. О., позов ОСОБА_4 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою цього суду від 9 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною і повернено позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху і несплатою судового збору у визначеному судом розмірі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою цього суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною і повернено заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 1 березня 2017 року щодо сплати судового збору у розмірі 320 гривень.

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду або вирішити питання по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 9 лютого 2017 року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року мотивована тим, що ця ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, так як заявник має пільги зі сплати судового збору, тобто вимога щодо його сплати помилкова.

ОСОБА_4 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІІ групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

На думку заявника, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що поданий позов не стосується питань його соціального захисту, так як він оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненарахування надбавки до пенсії.

Вказав, що подав до апеляційного суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, проте суд цю заяву не вирішив, натомість визнав скаргу неподаною і повернув.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року і ухвалою цього суду від 9 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не виконав вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 1 березня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху і визначену судом суму судового збору у розмірі 320 гривень не сплатив, що свідчить про неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Проте такі висновки суду апеляційної інстанції є помилковими.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, підстави звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пільги зі сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 8 частини першої цієї статті встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Перелік осіб, які належать до інвалідів війни, визначений у статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з цією статтею до інвалідів війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Відповідно до посвідченням від 14 грудня 2010 року ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни-інвалідів війни.

За таких обставин заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема і при поданні апеляційної скарги.

Відповідні висновки щодо правильного застосування пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» висловлені Верховним Судом України у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-855цс16.

Суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув та не перевірив належним чином посилання ОСОБА_4 щодо звільнення від сплати судового збору як особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни-інвалідів війни, що призвело до постановлення помилкової ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною і її повернення з підстав несплати судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає провадженню у справі, справа передається на розгляд суду апеляційної інстанції.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом (частина четверта статті 411 ЦПК України).

Оскільки апеляційний суд Львівської області при постановленні ухвали від 23 березня 2017 року допустив порушення процесуального права, касаційний суд приходить до висновку про скасування цієї ухвали з направленням справи до апеляційного суду відповідно до статті 411 ЦПК України для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скасувати, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. СтрільчукСудді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов С.О. Погрібний О.В. Ступак