Історія справи

Постанова КЦС ВП від 14.08.2024 року у справі №537/3556/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 537/3556/22

провадження № 61-2839св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (третя особа за об`єднаним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним та об`єднаним позовами - ОСОБА_2 ,

позивач за об`єднаним позовом - ОСОБА_3 ,

третя особа за первісним та об`єднаним позовами - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у складі судді Зоріної Д. О., додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року у складі судді Зоріної Д. О., постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Вказувала, що для отримання спадщини вона не змогла у встановлений законом строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки після військової агресії російської федерації відносно України була змушена покинути місце свого проживання та тимчасово перебувала за кордоном. Під час перебування за кордоном вона телефонувала до нотаріальної контори з питання подачі заяви про прийняття спадщини, на що отримала відповідь, що особливості спадкування в умовах воєнного стану визначені постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164, у якій зазначено, що на період воєнного стану строк для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. У свою чергу, доступ нотаріуса до державних реєстрів також може бути обмежений, відтак зупинення строку для прийняття спадщини є необхідним.

28 листопада 2022 року вона знов у телефонному режимі звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак їй повідомили про пропущення строку для її прийняття, оскільки 29 червня 2022 року до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164 було внесено зміни та пояснили, що на період дії воєнного стану строк для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється, але не більше ніж на чотири місяці, а свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

08 грудня 2022 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надала позивачці роз`яснення про право продовжити термін прийняття спадщини, звернувшись з відповідним позовом до суду.

Посилалася на те, що дружина померлого - відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину у встановлені законодавством строки, але не надає письмової згоди на долучення позивача до кола спадкоємців та для прийняття спадщини.

Крім того, позивачка зазначила, що їй встановлено ІІІ групу інвалідності та маючи пригнічений емоційний і фізичний стан, вважала дійсною постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебіг якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М., ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , який на дату смерті проживав по АДРЕСА_1 . На момент відкриття спадщини залишилися належними йому права на майно (спадкове), у тому числі, на земельні ділянки площею 0,37 га, що розташовані на території с. Кам`яні Потоки Кременчуцького р-ну Полтавської обл.

Пояснила, що після смерті батька вона та її рідна сестра ОСОБА_1 були обізнаними в потребі подати заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців від дня смерті спадкодавця до нотаріуса, однак, 06 березня 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивачка разом з родиною виїхали за кордон на територію Польщі. Для вирішення питання щодо прийняття спадщини позивачка зі своєю сестрою у телефонному режимі отримали консультацію приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О. Е., в якій останній зазначив про наявність постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 164. Отримавши таку інформацію, позивачка зі своєю сестрою вирішили подати заяву про прийняття спадщини після закінчення або припинення воєнного стану.

Зазначає, що 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 в її інтересах на підставі довіреності від 12 січня 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну частку у спадщині ОСОБА_4

27 лютого 2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю .М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивачка у телефонній розмові з приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. з`ясувала, що наразі питання прийняття спадщини після померлого батька можливо вирішити за письмовою згодою спадкоємця, який вже прийняв спадщину, а за відсутності її згоди - в судовому порядку шляхом ініціювання спору із визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зв`язавшись з відповідачкою з приводу надання нею письмової згоди на прийняття доньками спадкодавця спадщини, остання повідомила, що такої згоди давати не буде.

У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_3 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебіг якого розпочати з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2023 року цивільну справу № 537/3556/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та цивільну справу № 537/1923/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М., ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини об`єднано в одне провадження. Присвоєно справі номер 537/3556/22.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М,. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М., ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що наведені позивачами причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними, оскільки не були пов`язані із об`єктивними та істотними труднощами для останніх вчинити дії щодо прийняття спадщини після смерті батька.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати, понесені нею на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 109,00 грн.

Стягнуто з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати, понесені нею на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 51,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишені без задоволення, рішенняКрюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року залишені без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

27 лютого 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малека І. В., в підсистемі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 25 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малека І. В., в підсистемі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 25 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Касаційні скарги мотивовані тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

У відзивах на касаційні скарги від 08 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Блізінський М. П. просить суд у задоволенні касаційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовити, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданими касаційними скаргами та витребувано матеріали цивільної справи.

25 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок загальною площею 0,37 га, що знаходяться за адресою: с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) - 0,21 га та для введення особистого підсобного господарства - 0,16 га. Вказані земельні ділянки належали спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 048469, виданого 08 квітня 1999 року Кам`янопотоківською сільською Радою народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області.

Факт родинних відносин, а саме те, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом ЗАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 324 від 24 квітня 1985 року.

Факт родинних відносин, а саме те, що позивачка ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_4 , підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 листопада 1982 року, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 29 вересня 2017 року, про що 29 вересня 2017 року складено відповідний запис № 1352. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка Письменний, дружини Письменна.

27 травня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 як спадкоємець першої черґи по закону звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. із заявою № 89 про прийняття спадщини. На підставі зазначеної заяви нотаріусом була відкрита спадкова справа № 34/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

08 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець першої черґи по закону звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. із заявою № 196 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну частку у спадщині.

08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12 січня 2023 року від імені ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну частку у спадщині.

27 лютого 2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю .М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О. Е. у листі від 05 квітня 2023 року зазначив, що у квітні 2022 року в телефонному режимі до нього звернулася ОСОБА_1 , якій він повідомив зміст постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», а саме пункту 3, редакція якого на час звернення містила наступний зміст: «Установити, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 476281 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням до 26 вересня 2023 року на підставі проведеного 26 вересня 2022 року медичного огляду та було рекомендовано працю без тяжких фізичних та психо-емоційних навантажень.

Як вбачається із паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 06 березня 2022 року перетнула кордон з Польщею.

Згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 06 березня 2022 року перетнула кордон з Польщею.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судові рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статей 1216 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем,

у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини;

2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини;

3) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України

від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року

у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16,

від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі

№ 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Цивільна справа вирішується з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

За правилами доказування, визначеними статтями 12 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій неналежним чином оцінили доводи позивачів щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька, не звернули достатньої уваги на їх посилання щодо нечіткості норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, на обмеження протягом певного часу доступу до державних реєстрів, а також що проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини, зверненням позивачів до нотаріуса та подачею позову у цій справі є незначним.

Слід звернути увагу, що 28 лютого 2022 рокуКабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (далі - постанова № 164 від 28 лютого 2022 року), яка постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 доповнена пунктом 3, яким встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 719

редакцію пункту 3 постанови № 164 від 28 лютого 2022 року змінено та викладено в наступній редакції: «Перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» суперечить статтям 1270 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 469 від 09 травня 2023 року пункт 3 виключено із постанови № 164 від 28 лютого 2022 року.

Встановлено, що після отримання від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 грудня 2022 року у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 16 грудня 2022 року звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Аналогічно вчинила і ОСОБА_3 , яка отримавши від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю. М. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2023 року у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, 19 травня 2023 року звернулась з вищевказаним позовом до суду.

При таких обставинах, враховуючи обставини цієї конкретної справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини на підставі частини третьої статті 1272 ЦК України.

Близькі за змістом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23 (провадження № 61-7645св24).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Враховуючи доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, провадження № 12-39гс22.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати і додаткове рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400 409 412 416 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Малека Ірина Василівна, задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 червня 2023 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлія Миколаївна, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту ухвалення цієї постанови для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов