Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.08.2019 року у справі №484/191/17

Постанова

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 484/191/17

провадження № 61-32470св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року у складі судді Фортуни Т. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року у складі колегії суддів: Самчишиної Н. В, Лисенка П. П., Серебрякової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який він набув у власність на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 1988 року. Спадкоємці за законом чи за заповітом майно не успадкували. Протягом встановленого законом строку з часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області просив визнати спадщину (житловий будинок АДРЕСА_1 ), яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Первомайська Миколаївської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді подано неналежним заявником.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено організаційно-правову форму Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області - орган місцевого самоврядування, не є підтвердженням наявності повноважень цього органу на звернення з відповідними заявами для вирішення питань про визнання спадщини відумерлою.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що сам по собі факт належності заявника до системи місцевого самоврядування, не надає йому повноважень вирішувати порушене у цій справі питання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що повноваження для звернення до суду органом місцевого самоврядування із заявою про визнання спадщини відумерлою встановлено статтею 1277 ЦК України.

Нормативними актами України не передбачено надання додаткових документів для підтвердження повноважень виконавчих комітетів як для органів місцевого самоврядування.

Відповідно до норм ЦК України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач наділений повноваженнями звертатися до суду з указаною вище заявою, тому суди безпідставно відмовили у задоволенні позову з тих підстав, що Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області є неналежним відповідачем.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Первомайського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 18 грудня 2016 року, згідно з якою актовий запис про смерть значиться у відділі від 19 листопада 2004 року.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Первомайське міжміського бюро технічної інвентаризації» станом на 12 січня 2003 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 05 липня 1988 року.

Згідно з довідкою голови Квартального комітету № 8 від 08 липня 2017 року станом на 18 листопада 2004 року у будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований лише ОСОБА_1

Листом від 24 березня 2017 року Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Так, частинами першою-третьою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до статті 278 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій) суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Частиною другою статті 30 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій) визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської зареєстрований як юридична особа 21 травня 1997 року, організаційно-правова форма - орган місцевого самоврядування, дані про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Отже, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області як юридична особа наділений правами звернення до суду у визнаних законом випадках.

За змістом пункту 1 частини першої статті 15 ЖК Української РСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду.

Статтею 4 ЖК Української РСР визначено, що житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Згідно зі статтею 29 ЖК Української РСР державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду має своїм завданням забезпечити додержання всіма міністерствами, державними комітетами, відомствами, державними, кооперативними та іншими громадськими підприємствами, установами, організаціями, житлово-будівельними кооперативами, службовими особами та громадянами порядку розподілу жилої площі і надання громадянам жилих приміщень, правил користування житловим фондом і утримання його в технічно справному стані.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (далі - Положення) вказаний орган є виконавчим органом Первомайської міської ради, який утворюється радою на строк її повноважень для здійснення в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цим Положенням, виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у м. Первомайську Миколаївської області з метою реалізації волі та в інтересах міської територіальної громади.

Згідно з пунктом 1.11 Положення Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області є юридичною особою має печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки, розрахункові та інші рахунки в установах банків; у своїй роботі, керується діючим законодавством України, актами органів державної влади, рішеннями міської ради та цим Положенням.

До повноважень Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області належить управління комунальною власністю (пункт 3.3 Положення).

Також до повноважень Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в галузі житлово-комунального господарства належить, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності міста, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій; облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (пункт 3.4 Положення).

Вказані повноваження позивача як виконавчого органу міської ради також закріплені у статтях 29 та 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З указаного вбачається, що Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області є спеціально уповноваженим суб`єктом, який здійснює державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, до якого відноситься й житловий будинок АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Таким чином, перевіряючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводи виконавчого комітету, що Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області є належним позивачем у цій справі.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та відхиляючи доводи і докази заявника, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, апеляційний суд не зазначив, які саме докази на підтвердження повноважень указаного комітету є належними та допустимими.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути вказані недоліки і перевірити доводи позивача та відповідачів, оскільки вони потребують встановлення обставин, які не були встановлені судом.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду відповідно до вимог статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська