Історія справи

Постанова

Іменем України

(додаткова)

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 686/13080/20

провадження № 61-2365св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго») про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 482 869,03 грн, три процента річних від простроченої суми у розмірі 177 565,85 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, а всього - 665 434,88 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі відмовлено.

Касаційну скаргу АТ «Хмельницькобленерго» задоволено частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року скасовано.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

У решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року залишено в силі.

Компенсовано АТ «Хмельницькобленерго» судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 21 020 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що судом не було належно мотивовано відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, тому просить ухвалити додаткове рішення в якому обґрунтувати відмову у стягненні моральної шкоди.

У передбачених статтею 270 ЦПК України випадках, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

При прийнятті постанови від 05 липня 2023 року Верховний Суд дійшов висновку про необхідність касаційну скаргу АТ «Хмельницькобленерго» задовольнити, постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року скасувати, рішення суду першої інстанції змінити у мотивах, а у решті залишити без змін.

Зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року і зі змісту постанови Верховного Суду убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у відшкодуванні моральної шкоди, оскільки вона була похідною вимогою від основної вимоги про стягнення коштів.

Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні основної позовної вимоги, то відсутні підстави для задоволення похідної вимоги - відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі задовольнити.

Доповнити мотивувальну частину постанови Верховного Суду від 05 липня 2023 року посиланням на відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, як похідної вимоги у зв`язку з відмовою у задоволенні основної позовної вимоги про стягнення коштів.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець